Det offentliga samtalet i Sverige är så offantligt tråkigt idag så att det kan utlösa depression att läsa en tidning. Det senaste inslaget i jakten på det totalt intetsägande är de 42 direktörerna som idag kommer ut med att de är kränkta av LO:s kampanj för kollektivavtal. Ja men, va fan är detta?
Får man skämta i ett offentligt samtal? Får man driva med sina motståndare? Svaret, det politiskt korrekta, är: Nej. Ingenting är roligt, allting är kränkande. Men om det offentliga samtalet stelnar till den humorlösa gegga då kommer alla aktörer söka sig till andra arenor. Och det är inte utan att man förstår lockelsen i Alexanders Bards Elitlista.
Offentliga personer som sticker ut ska omedelbart avrättas offentligt. Personer som Jan O Karlsson som ju faktiskt var rolig och tydlig får inte rum i politiken. Moderata samlingspartiet som tidigare hade som strategi att sticka ut lite i debatten har nu under Reinfeldt slipat av varje vass kant.
Om varje försök till att föra in humor och satir i debatten ska krossas kommer det bli vanligare och vanligare med den tragiska anonyma satir där avsändaren gömmer sig. Vi skulle verkligen inte må dåligt av att ha lite vassare debatter av personer som vågar stå för det som bits och rivs.
Tråkigt och tragiskt är klimatet och jag känner mig personligen kränkt av att svensk offentlighet befolkas av så många humorlösa tråkmånsar.
[tags]humor, politik, debatt, satir[/tags]
De ”42 direktörerna” är småföretagare.
När det mäktiga LO — sossarnas sturmabteilung — drar igång en massiv vulgär kampanj mot småföretagare som saknar ekonomiska resurser för att svara med samma mynt, lämnar ”skämtet” bara en otäck eftersmak.
Tykenhet och tjuvnyp är bara kul när det kommer från en underdog. Det här är inte ens menat som ett skämt, utan en allvarligt menad plantering av en lögn. Det stinker statspropaganda.
Jag håller med dig fullständigt! Det blir ett väldigt tråkigt samhällsklimat om man inte kan skoja för att alla blir kränkta av allt hela tiden. Det blir i alla fall ett jävla tassande. Hur kul är det?
Vems fel är det? Att det blivit så här?
Jag tyckte mest att de drev med sina egna, förlöjligade sina medlemmar.
Jag tycker inte kampanjen var kul. Tråkig och tjatig. Undrar om den uppnådde något.
Joacim, det är helt ok att du inte tycker om den här kampanjen. Alla kan ju inte gilla allt här i världen. Men jag uppfattade nog att kampanjen var för kollektivavtal och inte mot småföretagare. Men ställ dig du i de kränktas kö. Den är lång, där finns gott om småföretagare och fackföreningsfolk, politiker från både höger och vänster, mobbade schlagersångare och dokusåpastjärnor. Du kommer säkert att trivas.
Att klämma ur sig en liknande kampanj så här i arbetslöshetens 2000-tal är inte bara en förolämpning mot företagare utan även en grym förolämpning mot den miljon människor som står utanför arbetsmarknaden idag.
Kollektivavtalets goda gärningar kan vi härleda till 60- och 70talet, då det möjliggjorde en behövlig omdaning av relationen arbetstagare-arbetsgivare.
Idag är dock problematiken någon annan, och anledningen till att LO inte ser det är för att självaste arbetarorganisationen har blivit en del av problemet.
LO ger uttryck själva för problematiken i sin kampanj:
De tror fortfarande att slaget står mellan arbetstagare och arbetsgivare. Det är fel.
Slaget idag står mellan de massor som hålls utanför arbetsmarknaden av krafter som AMS, Stat och LO. För att komma till rätta med problemet måste vi ge tillbaka initiativet till företagen, inte inskränka dem mer.
Kalle, det där skulle säkert vara en relevant kommentar om jag hade skrivit ett inlägg om innehållet i LO:s kampanj. Mitt inlägg handlade om huruvida satir och humor överhuvudtaget får användas i debatten idag.
Men, högern och arbetsgivarna har ju alltid påstått att det inte finnss en konflikt mellan arbetsgivare och arbetstagare. Jag är inte förvånad över att det finns de som vidhåller den linjen. Det är ju tur att alla inte gör det. Nu har ju till och med moderaterna bytt fot i frågan.
Tja, du inleder ju ditt inlägg med just LO.
Men för att föra mina tankar vidare till satir i huvudtaget: Det är självklart att alla debatter mår bra av lite humor och lite satir. En träffande satirisk teckning, likväl som ett satiriskt uttalande, kan vara en fantastisk belysning av ett problem.
Med en liten brasklapp: De som brukar uppskatta satiren är just de som håller med satirmakaren. Så satiren används väl med framgång främst för ”sammanbindande” aktioner, inte för nyrekrytering.
Dessutom är risken stor att såväl ironi som satir misstolkas. Budskapet kan bli det motsatta.
Och till sist men inte minst: Det gäller att hålla en hög klass på skämten. Annars blir det lätt så att plumpa kommentarer eller bilder försvaras med ett ”Tål ni inte skämt eller?… höhö”
Långt inlägg men här kommer slutklämmen: Jag tror att vänstern börjar tangera på den sista punkten där. Efter pedofilbilder på Reinfeldt och nu dessa dinosaurieliknande ”roliga” bilder på företagare så tror jag att gränsen börjar bli nådd för vad som är kul.
Därför tror jag att folk känner sig kränkta..
Jag måste också säga att jag tycker att LO kampanjen är smaklös och ohederlig.
Betänk vilka nidbilder man kan teckna av ohederliga och korrumperade sossar, fuskande LO-dignitärer, regeringstjänstemän och ministärer som lever lyxliv med skattemedel, sosse-toppar som i TV skyller ifrån sig på underhuggare vid fax:en. telefonister osv, om man ville göra något liknande. Och tänk då även vilka bilder man skulle kunna måla om man inte behöver hålla sig till sanningen!
Det finns ett skäl till att vi slipper se sådant. Borgerligt sinnade människor i gemen har mer hyfs, mer heder, bättre moral, mer respektfull och tollerant attityd mot sina medmänniskor även om dessa är politiska motståndare.
Fria moderata studentförbundet skulle kunna göra affischer av liknande slag, men en jämförelse mellan FMS och LO är helt uppåt väggarna. Och ändå, de förra beter sig nog mer hederligt än SSU mfl generellt, eller hur!?
Du får gärna försöka raljera över att de som reagerar på dåligt uppträdande, avsaknaden av takt och hyfs, ohederlighet, smutskastning av strävsamma människor mm bara känner sig kränkta! Men jag tror inte att du har så bra träffbild på detta. Snarare tror jag att LO:s kampanjmetoder kletar av sig lite på dig också när du nu försöker förringa dem med lite klämkäcka utrop.
Ja, jag tänker fortsätta raljera över de som reagerar på dåligt uppträdande, avsaknad av takt och hyfs, yada yada yada. Det är klart som tusan att alla inte tycker det är roligt att bli drivna med.
Gillar man inte LO så kommer med största sannolikhet inte gilla deras kampanjer, men so what? Jag vill hellre ha ett politiskt samtalsklimat där humor och överdrifter får rum än detta löjliga tassande kring den politiska korrektheten.
Men du är ganska rolig själv.
Det där var det roligaste jag läst i ett intolerant inlägg på mycket länge. Det är ett skojigt grepp att driva med sig själv.
Det finns inget intolerant i mitt inlägg Magnus.
Detta är min ärliga uppfattning, det går alldeles utmärkt att vara tolerant mot intolerans hos andra.
Skillnaden är att jag aldrig skulle göra en stor annonskampanj på stan med den typen av personligt nedsättande omdömen. Inte ens om enskilda där dessa egenskaper är dokumenterade. Och skälet är just det jag beskrev. Du kanske missade den ironin där!?
Och du har orsakskedjan felvänd igen. Om man ogillar LOs kampanjer och metoder börjar man ogilla LO, inte tvärtom.
Vad jag vet finns det ingen som är emot fackföreningar per se. Men det kanske blir enklare att försvara smutskastning om man får inta ståndpunkten: ‘Ni ogillar ju oss ändå, så vi kan lika gärna bete oss illa från början’
Och angående att vara snarstucken! Hur brukar Marita Ulvskog låta så fort någon framför åsikter i media som hon inte gillar!?
Hade du förresten något öht att invända mot någon av de 42 företagarna som skrev debattartikeln, och deras sätt hur de sköter anställningar och kollektivavtal?
Eller passar det bra att snacka skit om dem (som du öht inte har någon kontakt eller relation med, troligen inte vet ett dyft om) bara det gynnar den egna saken!?
‘Den egna saken’ vad skulle det vara här? LOs rätt att använda sina medlemmars (skattesanktionerade) pengar till att bedriva smutskastning och politisk propaganda !?
För du tror väl inte en sekund att kampanjen på något sätt förbättrar för enskilda som vill ha jobb!?
Ja, vilkas intressen skulle LO tillvarata igen? Det kan vara bra att ha för ögonen …
Fast jag förstår att du hellre vill diskutera ngt som du här kallar ‘humor’ och alternativet till ‘poltiskt korrekhet’