Jag börjar snart bli förbannad på folk i allmänhet och resebenägna svenskar i synnerhet. Föremålen för min ilska idag är de svenskar som åkt på semester till Libanon och nu är upprörda för att svenska staten inte bekostar deras hemresa – gratis.
Bakgrunden är förstås Israels attack på Libanon. Om den kan man säga mycket, till exempel att det är helt otillständigt. Men det är ett annat inlägg. Huvudsaken nu handlar om vad man som svensk kan förvänta sig när man reser utomlands. Ska det svenska medborgarskapet betraktas som en världsomfattande reseförsäkring?
Ska jag som svensk kunna resa var som helst på jorden och kunna räkna med att bli hemplockad när naturkatastrofer eller krig drabbar min semester? Ja, detta har tydligen blivit en allmän uppfattning efter flodvågskatastrofen i Sydostasien. Det är en olycklig följd av katastrofkommissionens arbete och den efterföljande debatten.
Jag tycker den uppfattningen är helt orimlig, väljer man att resa utomlands bör man också vara på det klara med att man också lämnat Sverige. Ansvaret för den risk utlandsresan innebär måste man ta själv. Det är inte jag som fattat beslutet att 4000 svenskar ska semestra i Libanon, varför skulle jag stå för deras hemtransport för mina skattemedel?
Felet är Jan Guillous. Hans Coq Rouge-serie gav många svenskar någon slags uppfattning om att svensk militär och statens långa arm nådde till varje krishärd, och när Carl Hamilton räddade kidnappade svenskar i Beirut och på Sicilien så nämndes inte en rad om att sådant kostar pengar.
Jag är glad över att svenska utrikesdepartementet hjälper till med evakueringen av svenskarna från Libanon, men självklart är det de som ska stå för notan. Vill de kräva pengar av någon har jag här några förslag:
- Resebolaget de åkte ner med för att de inte tillräckligt noggrant beskrev riskerna med att semestra i Libanon.
- Den libanesiska regeringen som inte klarar av att freda sitt territorium från fientliga angrepp och därmed förstört svenskarnas semester.
- Den israeliska regeringen som folkrättsvidrigt och omnipotent anser sig ha rätt att bomba sina grannländer och därmed förstöra svenskarnas semester.
- Jan Guillou som länge skrivit positivt om mellanöstern och inbillat många svenskar att vi har någon slags världspolis i det svenska försvaret som räddar stackars svenskar på semestern.
- Katastrofkommissionen som i sina slutsatser efter tsunamin inte tydliggjorde det egna ansvar man har när man väljer att resa utomlands.
Störst chans att få stålar har man nog av Guillou.
Ett ord: reseförsäkring.
Den som inte kollar upp sin reseförsäkring och vad som ingår och inte ingår när de reser till en potentiell konfliktzon borde kanske hålla sig hemma.
Men samtidigt finns det en poäng och lite dubbelmoral i det hela:
Om folk betalar skatt genom näsan för att det är “solidariskt”, då kanske förväntningarna på vad staten ska betala och inte betala är lite annorlunda.
Om folk får betala för andras klantighet och obetänksamhet på hemmaplan, vad skiljer det från om de är på semester? Var går den moraliska och praktiska gränsen för där man ska och inte ska betala för andra? Hemkommunen? Grannlänet? Finlandsbåten? Libanon?
Niu är det faktiskt så att den svenska staten kommer att stå för alla transportkostnader för evakueringen ut ur Libanon till Cypern eller Syrien. Kostnaden för den vidare transporten till Sverige står svenska staten för, i de fall som inte täcks av respektive researrangör.
Det handlar trots allt om en akut evakuering bort från den omedelbara faran.
Knepigt inlägg allt som allt.
::varför skulle jag stå för deras hemtransport för mina skattemedel?
- vem har sagt att det är DINA skattemedel och inte de 4500 svenskarnas som är i Libanon?
Instämmer om att Media inte är seriösa i sin gråt om svenskar i utlandet (om 1000000 dör nånstans och en svensk där bryter foten får väl svensken allt ljus på sig och att 1000000 dör är mindre viktigt än att ge den där skurken USA skulden för en katastrof, liiiiiiite tillspetsat (är nog inte i god skribentform)
Det är nästan onödigt att du själv försöker hitta alternativa “skurkar”. Det blir ju lika fel det, eller snarare som ett medgivande av att flygbolag eller de andra du nämner inte är seriösa. Det är nog inte helt seriöst att gnälla så (en smula Media-likt) heller. Men du får in en hel del snygga serve-ess! 
(Det partipolitiska intresset bakom är förlåtligt. Så skönt att läsa något ur ett annat spänstigt perspektiv!)
Såg att Stig-Björn kommenterade detta bra på sin blogg http://www.opinion2002.nu (och jag “dyngspred” en kommentar där oxå…).
Hallå ja
Ja kunde inte sagt det bättre själv.
Jag har min mamma i libanon just nu,men hon visste vart hon åkte,oroligt att hon är där förstås men vet att UD jobbar för en säker hemfärd och det är det som är deras arbete.
//Eva & Mojje
PS kom gärna förbi min sida
http://evamojje.spaces.msn.com/
Håller med dig helt i att de själva måste betala för kalaset istället för att alla andra ska behöva betala dte via skatten. Svenska regeringen kan väl ha ett ansvar att fixa fram en transport för det kan vara svårt fr någon annan part att fixa, men staten ska ej betala för den fullt ut.
Vilka ska betala? Där tycker jag inte om dina alternativ. Resebolagen är väl bra - de borde ha en försäkring för sina kunder som kund enyttjas vid extrema situationer som denna.
Libanesiska regeringen ska krävas för att de inte kan skydda sitt land? Knappast - hur ska de kunna ha en armé nu när de varit belägrade av Syrien tills för ca ett år sedan?
Israel då - jo tack - det är de som övereagerar för att bomba i sönder ett land bara för att 5 soldater dött och 2 kidnappats. Om USA haft samma temperament skulle mellanöstern idag varit en enda stor radioaktiv krater och USA har ju ändå ett dåligt temperament.
Jan Guillou - nej - att hans Hamilton böcker skulle spela så stor roll kan jag inte tro. Hamilton är ju inte helelr en vanlig militär utan jobbar inom underrättelsetjänsten och det är väl en skillnad mellan honom och en liten transport anordnad av svenska regeringen?
Katastrofkommisisionen kan nog ha ett stort fnger med i spelet
Pelle: Bara Israel och katastrofkommisionen kvar?.
Israel har fått 1000-talet civila mödade i terrordåd detta årtionde och nu startade Hizbollah raketbeskjutningen av civila i israeliska städer från södra Libanon. Hamas har även ensidigt avvisat samtal och de planerade fredsförhandlingar (inom ramen för vad som hade uppnåtts där Israels reträtt och tvåstatslösning ingick) och gått på konfrontation. Ger det inte Israel rätt till proportioneligt våld genom att söka slå ut Hizbollah i Libanon? De flesta tycks anse det.
Katastrofkommisionen? Visstja! Är nog bra att den av S aktualiseras som skurk igen. Fort(s)ätt så.
Israelhataren Guillou frikänd men du kan säkert få till att Johan Norberg är häxmästare beträffande regeringen Perssons legitima gnidiga gnäll. Kom igen!
Om Israel och Libanon föreslås på listan så måste ju även Syrien och Iran föreslås. De fixar ju vapen och utbildning för Hizbollah som angriper Israel från Libanon. (Knappast en fråga om den palestinska befolkningens bästa när Irans ledare utropar att Israel ska utplånas.)
Jag är förstås glad över att så många tagit min förslagslista på allvar. Men min huvudsakliga uppfattning är nog att det är rimligt att det är de evakuerade själva som ska stå för kalaset.
Vi svenska medborgare har en omfattande välfärdsapparat uppbyggd här i Sverige, men den sträcker sig faktiskt inte utanför landets gränser, och bör heller inte göra det.
När man ökar risken för sitt liv och sin hälsa bortom den normala dagliga rutinen bör man vara beredd att pröjsa för det. Jag som åker runt omkring och dyker betalar rätt omfattande försäkringar för att vara garanterad både hemtransport och medicinsk behandling när olyckan är framme.
Det bör säkert finnas försäkringsbolag som är villiga att ställa upp med en försäkring som täcker kostnaden för hemtransport vid olycka eller krig. Den blir säkert inte billig, men bör täcknas av den som inte själv vill stå för kostnaden vid en evakuering av denna typ.
Ja det är ju skönt att man måste kolla upp vart man reser. Varför var det inte någon som kollade upp om det kan bli naturkatastrofer i Thailand? Eller om det kan bli en jordbävning när man äör i L.A.
Ja gkan hålla med dig om att Sverige inte skalll betala hemresan. Men Sverige bör hjälpa medborgare som är fast i landet. Pengar bör man kan fixa med senare. Liv är viktigare än pengar. Även om det inte verkar vara så för vi(s)(s)a.
Nu är du fånig Emil. Det är klart att man ska “fixa” med pengarna senare. Det framgick ju också av eko-inslaget jag länkade till att det var precis så det var tänkt och det är ju rätt. Det jag skrev om är många verkar tycka att staten ska pröjsa för sina extrarisker. Jag gillar inte den attityden helt enkelt, det är usel medborgaranda.
Om vi gratis evakuerar svenska medborgare på semester så har turisterna vunnit!!!
Att folk förväntar sig att staten skall rädda dem är inte det minsta märkligt. Ditt eget parti har som bekant under ett halvt sekel framgångsrikt hamrat i oss att vi som medborgare varken har kompetens eller skyldighet att klara oss själva.
Nä, det har mitt parti inte gjort. Mitt parti har haft som gundläggande värdesats vid uppbyggandet av välfärdsstaten: Gör din plikt - kräv din rätt!
Själv tycker jag att politiker ska betala valen själva. Det tycker jag inte mina skattepengar ska gå till. Fr a inte till partistöd. Eller till stöd för diverse propagandatidningar.
Nåja, valen är väl inte precis till för politikerna. Men tycker man så och alltså föredrar ett annat politiskt system än det demokratiska är det väl fritt fram att argumentera för det. Blir du framgångsrik får du partistöd som alla andra.
Problemet är just att partistödet finns - ser du sammanhanget? Eller är du för inbilsk?
Naturligtvis har alla resenärer ett ansvar att ordna med ordentliga försäkringar, fast det är inte alltid så enkelt. Nu är jag inte informerad om detaljvillkoren i det är fallet, men försäkringsbolagen brukar ha en massa undantag i sina villkor och det är inte lätt att tolka det finstilta om man inte är jurist. Ibland räcker det inte ens med flera extra försäkringar.
Regeringen borde sätta mer press på försäkringsbolagen, så att de inte kan slingra sig undan hur lätt som helst. Och då tänker jag inte bara på reseförsäkringar. Ökade krav gör kanske att premierna måste höjas, men hellre det än att försäkringen inte gäller alls.
Vid egendomsskador funkar de flesta försäkringarna ganska bra, men inte alls vid personskador. Det upptäcker man inte förrän det händer något.