Idag tog oppositionsledaren Fredrik Reinfeldt bladet från munnen. Nu får det vara nog, röt han till. Nog med vaddå? Jo, förbannade och upprörda socialdemokrater. De stör hans valrörelse. Viktigt för Reinfeldt var också att understryka att Lars Leijonborg är en vän och vänner överger man inte. Fin kille, han Fredrik. Men några frågor väcks ändå i mitt huvud som jag tycker Reinfeldt kan svara på.
1. Varför är det mer upprörande att Marita Ulvskog angriper Leijonborg än folkpartiets intrång hos socialdemokraterna? Och varför har du ännu inte tagit avstånd från dataintrånget?
2. Står du fast vid din partisekreterares linje att denna skandal bara är ett socialdemokratiskt spinn?
3. Har du försäkrat dig om att moderaterna inte dragit nytta av folkpartiets stulna info? Vet du att denna information inte har spridits på alliansens gemensamma pressekreterarmöten?
[tags]folkpartiet, folkpartiskandalen, skandal, val2006, hyckleri, politik, fredrik reinfeldt, moderaterna, dataintrång, socialdemokraterna, brott, straff, alliansen[/tags]
Detta inlägg är intressant.
Att Reinfeldt inte skulle ha tagit avstånd är bara fjantigt.
TT-telegram daterat 2006-09-05 10:04:00:
”Moderatledaren Fredrik Reinfeldt kommenterade på tisdagen dataintrånget hos socialdemokraterna. Han tar avstånd från det inträffade och är orolig för att det kan skada valrörelsen.
- Det är ju bara att titta i tidningarna. Det tränger undan de politiska frågorna. Vi är väldigt nära valet och det oroande är att de stora avgörande valfrågorna om människors vardag trängs åt sidan. Det riskerar att spä på politikerföraktet och minska valdeltagandet, säger han till TT.”
Det har hänt förr att jag har fel, men jag har faktiskt inte ännu sett ett Reinfeldtcitat där han tar avstånd. Han är uppenbart bekymrad för sin egen valrörelse, det ser jag. Men ett avståndstagande – är det verkligen det i TT-telegramets citat? Läsarna får bedöma.
Jag håller med dig om det mesta, faktiskt.
..i raden av senare inlägg alltså.
Om journalisten skriver att Reinfeldt tar avstånd från affären finns det två hypoteser
1. Reinfeldt har sagt det
2. Journalisten har hittat på det.
Om punkt 2 ska gälla är jag inte så säker på att Ulvskog heller har tagit avstånd från affären. Jag har inte själv sett henne göra det utan bara hört vad journalister har återgivit, och vi har ju precis slagit fast att journalister kan hitta på saker.
Värt att notera kan vara att Reinfeldt faktiskt inte svarar på frågan om moderaterna kan ha haft kännedom om dataintrånget. Han svävar ut i en harang om ”dyngspridarfrågor”, men undviker att svara på själva frågan: om moderaterna visste något. Ett ”non-denial denial”, som Ben Bradlee skulle ha sagt.
Vet Reinfeldt någonting som han vill inte ska komma ut?
Olydig:
Jag reagerade också på Reinfeldts reaktion på frågan i Ekot (som dragits i flera Ekon idag) om det här hade förekommit också inom m.
Han svarade inte på frågan, gick istället till attack på frågaren, och för frågans art, samt började tala om annat, som att det här tog intresse från viktigare saker.
Skum reaktion tycker jag när jag hör den, och jag har hört den upprepade gånger under dagen. den har bara verkat skummare ju flera gånger man hört den.
Fast anledningen till att Reinfeldt tyckte att det var nog nu var ju för att Ulvskog jämställde Leijonborg med en våldtäktsman (eller om det var de som gjort intrånget som blev jämställda med våldtäktsmän – kommer inte ihåg). Ulvskog är riktigt, riktigt läskig. Var inte det samma kvinna som för något år sedan gick ut och sa att alla män var potentiella våldtäktsmän? Ulvskog skrämmer mig.
Noterar att (m) är dyngspridare:
http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=534490