Lördagens avslöjande om ministrarna som betalat sin hemjälp svart, Cecilia Stegö Chiló och Maria Borelius, kan man ta som utgångspunkt när man vill begripa vilka som ska hjälpas av pigreformen, det som på nysvenska kallas avdragsrätt för hushållsnära tjänster. Maria Borelius förklaring till att hon inte betalat vitt är enligt henne själv att hon under 90-talet inte hade råd att betala avtalsenlig lön och arbetsgivaravgifter.
Jag har därför hos skatteverket begärt ut uppgifter om Borelius taxerade förvärvsinkomst under 90-talet för att alla ska kunna bilda sig en uppfattning om hennes syn på vid vilken inkomst man inte har råd att betala skatt för de tjänster man köper.
Så här såg hennes inkomster ut (Inom parentes medelinkomsten hos de 10 % av kvinnorna som tjänade mest och medelinkomsten för alla kvinnor detta år) Den fjärde kolumnen visar den sammanlagda inkomsten i Borelius hushåll:
- 1990: 291 400 (274 900, 211 000) 1 029 300
- 1991: 353 100 (267 100, 200 800) 1 261 200
- 1992: 446 700 (265 300, 200 700) 1 692 100
- 1993: 272 500 (263 400, 199 400) 1 370 100
- 1994: 442 900 (270 300, 205 400) 1 986 800
- 1995: 419 300 (268 300, 202 500) 2 126 500
- 1996: 416 100 (290 500, 216 200) 2 224 600
- 1997: 264 300 (295 400, 222 100) 1 635 100
- 1998: 335 900 (310 100, 231 100) 1 553 645
- 1999: 587 400 (323 100, 238 200) 1 869 294
Tar man Borelius medelinkomst, 382 960 under detta decennium och ställer det i relation till borgarnas föreslagna skattereduktion med maximalt 100 000 om året betyder det att Borelius anser att man inte har råd att betala vitt för hemhjälp om man tjänar minst 283 000 kronor om året, ens efter att pigavdraget är infört. Ännu märkligare blir det om man också räknar in hennes mans inkomster i ekvationen. Deras gemensamma medelinkomst under 90-talet var 1 674 864 kronor eller 139 572 kronor i månaden. Då vi har också fått en intressant definition på vad regeringen menar är vanligt folk, det är de hushåll som tjänar mer än 131 239 kronor (!) i månaden (1 574 864/12). För det måste väl vara det Reinfeldt menar när han säger:
Det här ligger tillbaka i historien. Vi har en omfattande användning av svarta tjänster i Sverige. Det har ju också denna regering sagt sig vilja göra något åt, genom att göra det mer möjligt för vanligt folk att betala vitt.
Hur det ovanliga folket, det med normala eller låga inkomster, ska bete sig vet vi inte riktigt, man kan anta att de bekymmerslöst kan betala sin eventuella hemhjälp svart så länge de inte siktar på att bli statsråd. Hur ska man annars tolka det faktum att Reinfeldt ger absolution med argumentet att Stegö Chiló och Borelius inte planerat att bli statsråd?
Både i Cecilias och Marias fall handlar det om två personer som vi kunnat attrahera tillbaka till politiken efter många år. Ingen av dem har levt ett liv i tron att de skulle bli statsråd och därmed utsättas för hård granskning, säger Fredrik Reinfeldt.
Alltså, fritt fram för småbrott om man inte vill bli statsråd, fast även då blir man förlåten. men var går gränsen? Fortkörningar och skattebrott är undantagna, hur är det med bidragsfusk och förskingring, eller kanske ringa misshandel? Eller kan man begå vilka brott som helst så länge man inte åker fast?
[UPPDATERING 2006-10-09] Efter att ha läst i Expressen att Borelius man arbetade som VD i Kinnevikssfären under 90-talet beslöt jag mig för att kolla upp hans inkomster också. Jag särredovisar inte de här på bloggen, däremot har jag tillfört en fjärde kolumn som redovisar hela hushållets taxerade inkomst. Det blir svårare och svårare att förstå hur Borelius inte “hade råd”.
Andra intressanta bloggar om: hushållsnära tjänster, svartjobb, maria borelius, cecilia stegö chilo, arbetsmarknad, politik, brott, regeringen, fredrik reinfeldt, statsministern
Att statsrådens moral sannolikt påverkar regeringens arbete är både sant och intressant.
Splendido Magnus. Snyggt jobbat.
Lysande jobbat!
Ja jag hoppas verkligen detta tas upp mer av media och vi får ett välförtjänat POLITIKERFÖRAKT.. att det sedan träffar kapitalisterna först.. ja vadå?
Nice redovisning, Magnus.
Jag blir så otroligt förbannad på sådana här lismande och ljugande typer.
Budskapet var glasklart redan då du redovisade hennes egen inkomst. När du sedan lade till mannens inkomst så vände det sig i magen på mig.
Hur i h____e! kan man vilja kalla sig borgare? Obegripligt.
Keep up the good work!
Det skulle vara en intressantare jämförelse om den visade kvarvarande disponibel inkomst efter betalade skatter. När man tjänar mycket pengar försvinner också en mycket större del i skatt.
Med andra ord, en ökning från 300.000 om året till 600.000 om året innebär inte att man har fördubblat sin disponibla inkomst.
Jag håller dock med i sak att Borelius argument rimmar lite illa, med tanke på att hon har haft en god inkomst. Men siffrorna du redovisar ovan vore som sagt mycket intressantare, och ärligare, om de visade disponibel inkomst efter skatt.
Sedan tycker jag inte att det är ett argument i sig för eller emot avdrag för hushållsnära tjänster. Uppenbarligen ansåg sig Borelius inte ha råd att betala arbetsgivaravgifter trots den höga inkomst hon hade.
Ja, det är naturligtvis fel. Men det är ju inget argument mot skatteavdraget i sig.
Intressant!
/Mattias
Ja, man får den regering och de personer som man röstar på.
Mycket kommer att bli dyrare för oss med inkomster runt
200 000 om året, medans höginkomsttagarna får det bättre.
Skall det verkligen vara så?
Mkt intressant…
/Elof
“You know, they say people get the government they deserve, but I don’t recall knife-raping any retarded nuns.”
http://www.theonion.com/content/node/37853
Underbart jobbat!
Här syns det ju svart på vitt att det är svårt att ha råd med vitt!
jag tyckte det var lite komiskt när nyheten kom ut, i synnerhet som hon bara en dryg vecka tidigare pratat sig varm för ‘hushållsnära tjänster’ i en krönika i SvD…
Lysande jobb Magnus!!!
Gediget hantverk, Magnus!
Kanonspännande!
Detta borde vara orsak nog till extra löpsedlar….men det är ju inte en socialdemokratisk minister…
Utmärkt!
Detta med att ta med deras inkomster i resonemanget var min första reaktion när jag hörde nyheten. Skönt att se det åskådliggjort och publicerat på detta vis.
Kommentaren om att högre inkomster ger högre skatt är förstås bara nys. Det vet ju alla att med inkomster på den här nivån finns möjlighet att köpa hushållsnära tjänster av annat slag, nämligen en duktig revisor som ser till att snika undan så mycket som möjligt från den beskattningsbara inkomsten.
Synd att ministrarna ska framstå som folkliga för att de gör sånt som vi gör lite till mans. Självklart gör vi det, vi har ju så fina förebilder att ta efter. Stöld är stöld, men det är lättare att förlåta den hungrige som stjäl ett äpple än en fifflande miljonär.
Bra gjort! Har gått och tänkt på det, bra att någon tar tag i det. Vi får hoppas tidningarna gör kopplingen. (Alla läser inte bloggar)
Lysande.
Grattis Magnus, först i dag så har de traditionella medierna storyn - dock utan hänvisningar till ditt scoop.
Suverän genomgång.
Jag förstår att (s) bloggare frossar i detta. Likaså som man gillade att frossa i det sk ‘Lejongate’.
Politisk debatt går till på detta sätt, och finns där en möjlighet att kasta några välriktade (och för all del välförtjäna) pajar i ‘motståndarnas’ nylle så förstitts inte den chansen gärna …
Och nu när detta är gjort skulle det vara kul att se lite mer sansad diskussion om vad det handlar om.
Alla ni som så uppskattande kommenterat Magnus sammanställning, hur många av er
- har/kommer aldrig betala/t med kontanter för barnpassning en kväll?
- har aldrig parkerat bilen utan att lägga pengar i P-automaten?
- tittar inte alls på priserna när ni skall gå och äta på restaurang?
- handlat frukt mm på (tex) hötorget, eller annan gårdsförsäljning?
Det första är ett skattebrott precis pss som en ’svart’ barnflicka. De övriga är mildare varianter på precis samma tema.
Och svaret är förståss: ni är snåla allihop! Precis som Maria Borelius. OCh det är klart att ni skall vara försiktiga med hur ni spenderar era (surt förvärvade, högt beskattade) pengar. Det gör nog varje framgsångrik person.
Den här frågan handlar om något mer invecklat än lagligt/olagligt. Men innan vi utvecklar det skulle jag vilja höra från dem som på allvar hävdar att…
… allt mjöl i den egna påsen är bländande vitt och rent
Argumentet (som udnerförstås i inlägget, och på många andra ställen), att hon minsan, med den inkomsten, med den villan, med den maken, har råd att betala helt andra priser än ‘vanligt’ folk gills inte riktigt. Det är bara avundsjukt fingerpekande!
Jag tror att det är betydligt färre som betalt svart än du tror Jonas, men det är ju precis som dina invändningar besides the point. Det är också ditt påstående om att man ska vara försiktig med att kasta första stenen. Det kan väl inte vara så att borgerliga ministrar ska undantas från normal granskning?
Det finns tre poänger att betona i Boreliusaffären:
1. Hon bröt mot lagen.
2. Hon ljög om sina bevekelsegrunder att bryta mot lagen. Hon hade råd.
3. Brott mot lagen är sanktionerat och anses ok av statsministern om man inte siktar på att bli statsråd.
Någons slags likhet inför både granskning och lag måste du väl också tycka är rimligt?
Magnus
Jag känner då inga småbarnsföräldrar som aldrig har betalat barnpassning kontant (och även om det existerar sådanan tror jag de är ytterst få bland yrkesverksamt folk)
Jag känner heller ingen bilägare som varenda gång lagt i mynt i P-automaten så att de garanterat räcker tills man kör iväg bilen igen.
Den första poängen är helt central, för det är vad Borelius också har gjort. Den andra är förvisso inget skattebrott, men den undanhåller (olagligt) kommunen pengar den behöver till driften av verksamheten, dvs har samma effekt som att undanhålla skatt. (och både restauran, Hötorgs- och gårdshandel underblåser svartjobb)
Vidare har jag ingenstans ens indikerat att Borelius inte skall granskas. Jag håller med dig om att hon nog talade osanning, och om du menar att min poäng (barnpassning) var besides the point så sanktionerar du väl också ‘brottslighet’ hos ‘vanligt’ folk på det viset som du kritiserar Reingfeldt nu!?
För jag är nämligen helt säker, Magnus, att du aldrig kommer att kräva att föräldrar med små barn varje gång måste följa skattelagstsiftningen till punkt och pricka om de vill gå på fest eller bio en kväll.
Sen är det du som vill få det till att ‘Reinfeldt sanktionerar brott som OK om man inte vet att man blir stadråd långt senare’. Så sa och menade han knappast (och det vet du! Det är fortfarande lite av pajkastande)
Men på ett lite allvarliga plan:
Jag tror att de helt absurda påläggen för tjänster riktade till privatpersoner och den nästan hysteriska nivån på indignations-journalistiken som följer är det som bidrar till att även (bort-)förklaringarna bli så krystade och osanna!
Jag tror nämligen att du har helt rätt, hon var snål, precis som alla andra är snåla som måste väga kostnad mot nytta för en transaktion.
Och jag anser att frågan (den verkliga, underliggande) är för omfattande och viktig för att bara fuskas bort i spelad upprörd indignation eller skränigt fingerpekande.
(Jag är medveten om att du är sosse, Magnus, och kanske inte vill/förmår att ta upp detta på en djupare nivå, och då må det vara så.) Men du har indirekt redan bekräftat att (nästan) ingen skulle få kasta någon sten om det förutsatte ‘hlet rent mjöl i den egna påsen’ och att du därför vill sikta in dig på andra detaljer …
Nu borde det vara läge att ta en närmare titt på hur det gick till när Borelius TV-kanal K-World gick överstyr. Hon visste ju näppeligen att hon skulle bli minister när detta inträffade så det kanske finns något saftigt att bita i där också? Jag vill minnas att det var lite “upp som en sol - ner som en pannkaka” över det debaclet…:-P
Oh man! Underbart inlägg!
Hahaha. Avslöjanden är alltid sköna. Sparka bort den där Borelius från riksdagen. Jag vill inte att mina skattepengar ska berika en redan srenrik fuskande högerkärring.
Jonas N -svagt! Säg nu istället att det var skitdåligt av Maria Borelius och att det skadar hennes trovärdighet. Det skadar inte, istället för att snöa in på en krystad förklaring. Tjänar man miljonbelopp är det helt abusrt att skylla på dålig ekonomi för att slippa betala. Så enkelt är det.
En annan fråga - nån som vågar gissa vad Borelius betalade sin hemhjälp?
Maria Borelius är en typisk exponent för sitt parti som har egoismen som sin grundideologi.
Jag är mer förvånad över hennes bristande fantasi, att hon på 90-talet ”inte ens kunde tänka sig” att hon skulle bli politiker eller minister. Under gymnasietiden var hon mycket engagerad i Moderat skolungdom. Att det nu låter som hon precis har gått med i moderaterna ställer jag mig frågande inför.
Det är lätt att kasta sten i glashus. Jag citerar Maria Borelius från en krönika i Dagens Industri apropå FI: ”Att partiet sedan företräds av en queerteoretiker,…….. och en känd skattefuskare, det ökar inte trovärdigheten”. Nej, just det.
Jonas N, det är väl ändå en sjuhelvetes skillnad på att å ena sidan ha en vad jag förstår varaktig svart anställning av en så kallad barnflicka, och att å andra sidan kontantbetala en grannflicka, som ändå inte kommer upp i en inkomst över grundavdraget, för att vara barnvakt någon gång i månaden?
Ett påhak på Anders Gardebring 10 OKT 0:43 och Roger 10 OKT 12:14
Hög inkomst ger genom vårt progressiva skattesystem oproportionellt högre inkomstskatt än lägre inkomst (brytvärden finns); huruvida revisorer skatteplanerar så att inkomstskatten sänks för skattebetalaren anser jag vara ointressant i diskussionen.
Fusk oavsett skattebetalarens politiska färg är negativt.
Hög skatt på inkomst, ger lägre disponibel inkomst. Med den skattade pengarna ska sedan arbetsgivaravgifter och lön betalas, denna lön ska sedan utsättas för inkomstskatt innan den som utfört tjänsten i sin tur har en disponibel inkomst. Således tar skatter bort pengar från ekonomin och minskar omsättningen på tjänster. Fusk och höga skatter ger minskat välstånd. Både problemen behöver åtgärdas!
Lägre skatter ger således ökat välstånd. Hårdare näpsning av statsrådet har eventuellt ett visst värde men politikerföraktet ökar oavsett pga det fusk som uppdagats; politikerns färg är irrelevant även om borgerligheten enligt mig haft en högre moral än vänstern.
Bravo Magnus för duktig källkritik!
Du ska ha medalj!
;o)
Peter Olevik Dunder
Kan hålla med om att fusk skall stoppas men att sänkta skatter skulle ge ett ökat välstånd….nej du!
De som tjänar mycket ökar sitt välstånd med sänkta skatter. Som ensamstående mamma med en heltidslön på 14000:- (före skatt) i månaden blir det inte många extra kroner i plånboken med sänkt skatt. Man går back varje månad likt förbannat. Höj i stället lönerna så betalar jag gärna lite mer i skatt för att hjälpa de som har de sämre än jag t.ex. barn som far illa och hemlösa.
Och Jonas N… jag har aldrig betalt någon barnvakt. Om morsan eller syrran skulle ha tagit betalt skulle jag inte ha haft råd att gå ut.
Tyvärr eller som tur är lever jag och Maria Borelius i helt olika världar, och jag har faktiskt inte lust att byta. Jag har nämligen något som hon tycks sakna…ett rent samvete. Att arbeta och göra rätt för sig samt ärlighet är saker jag värderar högt, både hos mig själv och hos andra. Kanske är det den tid vi lever i som gör att gamla värderingar suddas ut eller kanske är det så att värderingarna försvinner i samma takt som inkomsten ökar. Vad vet jag? Min rikedom kan inte värderas i pengar….
Terminator: Sitter och väntar på nästa Djursholmsminister du ska plocka. Hur länge får vi vänta?
Den stora pinsamheten idag står inte ”Stegö Kilo” för. Det pinsamma är att riksmedia inte ärar den som äras bör. Det är inte första gången de stora drakarna bland medierna snor både story och upplägg från bloggare, men det är sällan det varit såhär tydligt.
Magnus har en idé och undersöker den. Bingo, sanningen uppdagar och sedan bloggar han storyn. Den enda som givit honom cred vad jag sett är Helle Klein i sin blogg. Expressen kör det som sitt eget ”avslöjande” och enligt vad jag förstått SVT oxo.
DET är ohyggligt pinsamt och alla bloggare borde ta upp det som ett särskilt tema i ämnet Mediekritik. Jag kommer iaf att göra det.
Jag håller i mångt och mycket med Jan Guillou i hans kritik av bloggosfären, det mesta är crap. Men en och annan lyckas faktiskt med en väsentlig sak, att peka på och tydliggöra missförhållanden. Och Guillou har rätt även i ett annat avseende. Det som är viktigt kommer i papperstidningen…
Men de borde ha nämnt vem som grävde fram sörjan.
Stiligt jobbat Magnus!
Jonas N: Det är inte förbjudet att betala barnvakt till sina barn. Upp till 1000 kronor under ett år går alldeles utmärkt utan att betala arbetsgivaravgift. Jag delar Magnus uppfattning att det är färre än du tror som betalar svart. Jag har själv barn och stöter inte på någon med detta som sitt huvudsakliga problem. Jag vet inte om du själv har barn eller i vilka kretsar du rör dig. Men själv bor jag i ett hyresrättsområde där vi föräldrar försöker hjälpa varandra - utan att ta betalt. För även om jag har släkt i närheten, så finns mängder av människor som inte har det. Själv erbjuder jag min hjälp - det kan du också göra. Allt måste inte köpas för pengar.
Bra jobbat Magnus och det ska du ha credit för!!!!!
Det finns andra infallsvinklar till det inträffade i Borelius/ Stegö-Chilò –affären. Har någon undersökt hur dessa barnflickor försörjde sig under tiden de fick svart lön av ovan nämnda ministrar. Kan det vara så att de samtidigt som den svarta lönen fick någon form av bidrag som t.ex. socialbidrag, sjukpenning, bostadsbidrag, A-kassa eller liknande? Att jag är intresserad av denna detalj har inte med att göra att jag vill sätta dit den stackars barnflickan som blivit utnyttjad på ett riktigt jobb, pensionspoäng, sjukgrundande inkomst etc. utan är intresserad av den ideologiska inställningen Alliansen har till bidrag. Vi vet alla att Alliansen med alla medel försöker att begränsa och skära ned bidrag och stöd till svaga grupper men det blir riktigt otäckt när man ser denna affär i detta ljus. Om, jag säger inte att det är så men om det skulle visas sig att deras barnflickor fått någon form av bidrag samtidigt så visar det att man betalt ut svart lön så har ju just dessa ministrar i Allianstoppen varit delaktiga till dels skattebrott under en 10-årsperiod(Borelius) men även delaktiga till medhjälp av bidragsfusk. Inte som en engångsföreteelse utan under 10-år(Borelius) har man kanske varit medhjälpare till bidragsfusk. Det blir riktigt magstarkt när man från Alliansens håll vill finansiera slopad förmögenhetsskatt, slopad fastighetsskatt etc. med kraftigt sänkta bidrag. Samma barnflicka får först en svart inkomst av en minister som tillsammans med hennes man är mångmiljonärer och berövas först och främst en riktig lön som ger pensionspoäng, sjukgrundande inkomst, rätt till A-kassa etc. Dessa personer som betalt ut svarta löner säger sig brinna för idén att sänka bidrag. Som grädde på moset får kanske denna barnflicka med utländsk härkomst höjd A-kasseavgift med 300% (om hon efter svartjobbet lyckats få ett riktigt hederligt jobb), slopad rätt till avdrag av A-kasseavgiften, sänkt A-kassa, kanske hon har blivit sjuk, skadat sig under arbetet under den tiden hon jobbade svart och då utan arbetsskadeförsäkring. Hon kanske blir utvisad efter detta avslöjande. Vad händer då med dessa ministrar som gjort sig skyldiga till brott och erkänt. Jo det blir först och främst ministrar som är bland det högsta man kan bli i landet efter Kungen, Talmannen och Statsministerposten, man får mycket bra lön med fantastiska pensionsrättigheter som inte finns i det privata näringslivet, man får en kraftigt sänkt skatt på inkomst, slopad förmögenhetsskatt på alla deras miljoner, slopad fastighetsskatt. Vill påminna er om att Reinfeldt redan innan utnämningen fick reda på hur det låg till och trotts detta gav sitt godkännande. Där har vi alltså värderingen och färdriktiningen för den nya regeringen.
Sammanfattningsvis så vill jag avslöja en sensation, de Nya Moderaterna är nästan exakt lika som de Gamla Moderaterna. Rättvisa och Solidaritet har jag numera tuschat över i min ordlista för den finns inte längre.
Calle Fridén
Läste du mitt inlägg? Du verkar kommentera något helt annat. Se även nedan:
Jonas A
Du säger i princip exakt det jag vill säga:
Om det är orimligt att kräva småbarnsföräldrar alltid betalar alla avgifter korrekt någon gång i månaden, så är det väl den orimligheten den samma, bara av mycket större omfattning, om det gäller varenda kväll. Och, som du säger, kommer man då upp över grundavdraget försvinner ytterligare dryga 30% på lönen. Dvs prissättningen blir ännu mer orimlig.
Fattiglappen
Bra att du lyckas ordna det mha syster/mor. Alla har inte den möjligheten, och ffa inte varje gång. Tyvärr! Att folk löser sina praktiska bestyr på praktiskt sätt är dock inget som är ett verkligt problem för Sverige. Lagar som förhindrar dem att göra så är ett mycket större problem. På många fler sätt än bara det som tas upp här.
Någon som vet var kulturministern tjänat? Som varken haft råd med tv-licens eller vit lön för tjänstefolket…
Tora: Kulturministern har å andra sidan (och jag hoppas att hon inte gör det) inte uttryckt att hon inte haft råd?
Problemet är ju inte egentligen om man “har råd” utan om man tycker det är värt pengarna. Vit städhjälp blir ju så dyr att man hellre tar ledigt från jobbet för att städa. Detta gäller ju även om man tjänar väldigt bra med pengar.
Väldigt bra skrivet!
Sänkt skatt = Högre avg. som ändå flertalet måste betala
Tror nog att många av det “vanliga” folket tycker att hela debatten om “pigor” är för dyrt. tjänar själv rätt hyfsat,(För att vara “Arbetare”) Men har fortfarande inte ens råd att betala SVART. Har 3 ungar å ett joobigt nattjobb..varför inte “piga” själv? (De´ska väl inte vara så svårt att plocka undan efter sig själv.)
Hela grejen är ju helt sjuk..
Och din poäng, Rampling, är?
Att om inte du har råd så skall ingen annan heller?
Har du hört talas om “avundsjuka”?
Sådana som du bör ju hamna i fängelse. Du har bidragit till att en kunnig person tvingades förndedras i media och sedan avgå ifrån sin post.
Om du nu har en löjlig böjelse till att snoka reda på fakta om offentliga personer så bör du ju börja med alla dina kommunist och socialistvänner. Där har vi sammhällets verkliga kriminella.
Anders!
Hoppas du skämtar.
Är du själv inte orolig för att stavningspolisen skall komma och “hämmta” dig? Det kanske blir du som får skaka galler?
Grundfelet några gör är att jämföra äpplen o päron.
Att ha någon som ibland är tex barnvakt är nog ganska vanligt. En del betalar säkert nån peng per timme det varar… visst det är ett jobb det med men sammanlagda inkomsten den personen får under ett år är det knappast skattepliktigt. Arbetsgivaravgiften det handlar om där blir med andra ord låg, i kronor räknat.
Att ha en barnflicka inneboende och betala svart eller göra om den tjänsten till Aupair, vilket rimmar på volontär och kostar den som betalar arbetet ungefär lika lite känns betydligt mer utstuderat.
Om man sen i hushållet tjänar lika mycket per månad som en låginkomsttagare gör på ett helt år och ändå inte anser sig ha råd eller tar sig friheter på andra sätt, ja då känns det kriminellt.
Driver man även egna företag kan man knappast vara oupplyst i hur man ska redovisa anställningsförhållande, lön och annat.
Sammantaget gör ovanstående att jag anser att det är helt korrekt att “hänga ut” en blivande minister med ansvar för företagsfrågor som ministern själv uppenabrligen inte kunnat hantera på ett lagligt sätt. Alla kan göra fel men vissa saker kräver att man kan skilja på rätt och fel.
Från www.moderat.se
Vi tolererar inte brott
Tyvärr blir våldet allt råare i Sverige. Många människor är rädda för att gå ut när det blir mörkt, samtidigt som det är långt mellan polisstationerna i många delar av Sverige. Vi vill att alla sorters brott ska bekämpas, stora som små. Vi kan inte lova att all brottslighet försvinner, men vi kan lova att alla brott ska utredas. Och det är ett stort steg i rätt riktning.
Sedär, vad lite hederligt nedlagt jobb kan ställa till med för politikerna i vår nya regering.
Jag förstår inte varför det ska vara så svårt för folk och i synnerhet politiker att leva laglydigt. Politiker ska föregå med gott exempel, inte leva på ett sätt som bidrar till politikerförakt när förtroendet för våra politiker vacklar ordentligt som det är idag.
Fortsätt i samma anda!
Du UNDERBARA som törs, orkar och vill ta reda på detta åt oss andra! Tusen TACK för ditt arbete som uppskattas MYCKET ute i stugorna. Fortsätt som du hitills gjort. VI uppskattar dig och ditt arbete!!!!
Veldig bra jobbat. Jag har lurat på og lurar fortfarande på hvordan personer med en slik bakgrunn klarer å komma i posisjon til å bli minister. Varfør ser de ikke selv paradoxet i at de som skal utforme lover, inte selv holder dom? Hva slags ministre får vi egentlig? Maktkåte egoister? Og nær de blir avsløjat, går de løs på avsløjaren.
HMT (norsk professor)
Hej Magnus!
Denna historia om ditt avslöjande har nu t.o.m. nått Vermont, USA, och cirkulerar med kortfattad engelsk förklaring. En rejäl inspiration till oss alla som lever i dessa korrupta tider (speciellt i USA). Bra jobbat.
Ralph Meima
Brattleboro, Vermont
Fan i helvete vilken hjälte du är! Det är på grund av dig som det här landet och demokratin fungerar! All respekt!
Skattefusket kostar ärliga svenska skattebetalare 120-300 miljarder kronor om året. Om skattefuskarna sattes åt skulle spelreglerna bli rättvisare och ärliga skattebetalare kunde få skattelättnader. Tänk själv vad staten hade kunnat göra med pengarna — t.ex. sänkt skatterna. Även de som är för sänkta skatter måste vara beredda att sätta åt skattefuskarna HÅRT. Skattefuskarna är de som håller skattetrycket uppe. Fusket i socialförsäkringarna ligger på MAX 3 miljarder per år. Jämför skillnaden. Det ger bäst ROI att sätta åt skattefusket!
Nada, det du skriver om att minskat fusk skulle leda till skattelättnader har tyvärr ingen förankring i verkligheten. Politiker (oavsett färg) funkar inte på det sättet, och staten tenderar alltid att växa för att fylla allt tillgängligt utrymme.
Minskat fusk skulle alltså inte leda till lägre skatter, utan till att staten får mer pengar att vara klåfingrig med och det är väldigt sällan något positivt för samhället i stort.