Borelius avslöjar: Pigreform bara för högavlönade

Lördagens avslöjande om ministrarna som betalat sin hemjälp svart, Cecilia Stegö Chiló och Maria Borelius, kan man ta som utgångspunkt när man vill begripa vilka som ska hjälpas av pigreformen, det som på nysvenska kallas avdragsrätt för hushållsnära tjänster. Maria Borelius förklaring till att hon inte betalat vitt är enligt henne själv att hon under 90-talet inte hade råd att betala avtalsenlig lön och arbetsgivaravgifter.

Jag har därför hos skatteverket begärt ut uppgifter om Borelius taxerade förvärvsinkomst under 90-talet för att alla ska kunna bilda sig en uppfattning om hennes syn på vid vilken inkomst man inte har råd att betala skatt för de tjänster man köper.

Så här såg hennes inkomster ut (Inom parentes medelinkomsten hos de 10 % av kvinnorna som tjänade mest och medelinkomsten för alla kvinnor detta år) Den fjärde kolumnen visar den sammanlagda inkomsten i Borelius hushåll:

  • 1990: 291 400 (274 900, 211 000) 1 029 300
  • 1991: 353 100 (267 100, 200 800) 1 261 200
  • 1992: 446 700 (265 300, 200 700) 1 692 100
  • 1993: 272 500 (263 400, 199 400) 1 370 100
  • 1994: 442 900 (270 300, 205 400) 1 986 800
  • 1995: 419 300 (268 300, 202 500) 2 126 500
  • 1996: 416 100 (290 500, 216 200) 2 224 600
  • 1997: 264 300 (295 400, 222 100) 1 635 100
  • 1998: 335 900 (310 100, 231 100) 1 553 645
  • 1999: 587 400 (323 100, 238 200) 1 869 294

Tar man Borelius medelinkomst, 382 960 under detta decennium och ställer det i relation till borgarnas föreslagna skattereduktion med maximalt 100 000 om året betyder det att Borelius anser att man inte har råd att betala vitt för hemhjälp om man tjänar minst 283 000 kronor om året, ens efter att pigavdraget är infört. Ännu märkligare blir det om man också räknar in hennes mans inkomster i ekvationen. Deras gemensamma medelinkomst under 90-talet var 1 674 864 kronor eller 139 572 kronor i månaden. Då vi har också fått en intressant definition på vad regeringen menar är vanligt folk, det är de hushåll som tjänar mer än 131 239 kronor (!) i månaden (1 574 864/12). För det måste väl vara det Reinfeldt menar när han säger:

Det här ligger tillbaka i historien. Vi har en omfattande användning av svarta tjänster i Sverige. Det har ju också denna regering sagt sig vilja göra något åt, genom att göra det mer möjligt för vanligt folk att betala vitt.

Hur det ovanliga folket, det med normala eller låga inkomster, ska bete sig vet vi inte riktigt, man kan anta att de bekymmerslöst kan betala sin eventuella hemhjälp svart så länge de inte siktar på att bli statsråd. Hur ska man annars tolka det faktum att Reinfeldt ger absolution med argumentet att Stegö Chiló och Borelius inte planerat att bli statsråd?

Både i Cecilias och Marias fall handlar det om två personer som vi kunnat attrahera tillbaka till politiken efter många år. Ingen av dem har levt ett liv i tron att de skulle bli statsråd och därmed utsättas för hård granskning, säger Fredrik Reinfeldt.

Alltså, fritt fram för småbrott om man inte vill bli statsråd, fast även då blir man förlåten. men var går gränsen? Fortkörningar och skattebrott är undantagna, hur är det med bidragsfusk och förskingring, eller kanske ringa misshandel? Eller kan man begå vilka brott som helst så länge man inte åker fast?

[UPPDATERING 2006-10-09] Efter att ha läst i Expressen att Borelius man arbetade som VD i Kinnevikssfären under 90-talet beslöt jag mig för att kolla upp hans inkomster också. Jag särredovisar inte de här på bloggen, däremot har jag tillfört en fjärde kolumn som redovisar hela hushållets taxerade inkomst. Det blir svårare och svårare att förstå hur Borelius inte ”hade råd”.

[tags]hushållsnära tjänster, svartjobb, maria borelius, cecilia stegö chilo, arbetsmarknad, politik, brott, regeringen, fredrik reinfeldt, statsministern[/tags]

Att statsrådens moral sannolikt påverkar regeringens arbete är både sant och intressant.

110 Responses

  1. Jonas N skriver:

    Calle Fridén

    Läste du mitt inlägg? Du verkar kommentera något helt annat. Se även nedan:

    Jonas A

    Du säger i princip exakt det jag vill säga:
    Om det är orimligt att kräva småbarnsföräldrar alltid betalar alla avgifter korrekt någon gång i månaden, så är det väl den orimligheten den samma, bara av mycket större omfattning, om det gäller varenda kväll. Och, som du säger, kommer man då upp över grundavdraget försvinner ytterligare dryga 30% på lönen. Dvs prissättningen blir ännu mer orimlig.

    Fattiglappen
    Bra att du lyckas ordna det mha syster/mor. Alla har inte den möjligheten, och ffa inte varje gång. Tyvärr! Att folk löser sina praktiska bestyr på praktiskt sätt är dock inget som är ett verkligt problem för Sverige. Lagar som förhindrar dem att göra så är ett mycket större problem. På många fler sätt än bara det som tas upp här.

  2. Tora skriver:

    Någon som vet var kulturministern tjänat? Som varken haft råd med tv-licens eller vit lön för tjänstefolket…

  3. [...] Länk: Magnus tankar. Bra insats Magnus, som tog fram uppgifterna om Gröt-i-huvudet-Marias inkomster. [...]

  4. Louise Persson skriver:

    Tora: Kulturministern har å andra sidan (och jag hoppas att hon inte gör det) inte uttryckt att hon inte haft råd?

  5. PF skriver:

    Problemet är ju inte egentligen om man ”har råd” utan om man tycker det är värt pengarna. Vit städhjälp blir ju så dyr att man hellre tar ledigt från jobbet för att städa. Detta gäller ju även om man tjänar väldigt bra med pengar.

  6. olydig skriver:

    Väldigt bra skrivet!

  7. Drobny skriver:

    Sänkt skatt = Högre avg. som ändå flertalet måste betala

  8. Rampling skriver:

    Tror nog att många av det ”vanliga” folket tycker att hela debatten om ”pigor” är för dyrt. tjänar själv rätt hyfsat,(För att vara ”Arbetare”) Men har fortfarande inte ens råd att betala SVART. Har 3 ungar å ett joobigt nattjobb..varför inte ”piga” själv? (De´ska väl inte vara så svårt att plocka undan efter sig själv.)

    Hela grejen är ju helt sjuk..

  9. PF skriver:

    Och din poäng, Rampling, är?
    Att om inte du har råd så skall ingen annan heller?
    Har du hört talas om ”avundsjuka”?

  10. [...] Då, för några veckor sedan kunde jag inte föreställa mig att jag skulle klå de stora kvälltidningsdrakarna på två jättenyheter. Det har ju varit omvälvande att inse att bloggen har den potentialen. Jag hade mer tänkt mig att syssla med fördjupning och att jag kunde ställa den där extra frågan som inte blir ställd. Det har jag också försökt göra. I princip tycker jag nog att min granskning av Edvard Unsgaard och min intervju med Dan Josefsson är intressantare. Men gemensamt för dessa artiklar är ju att de granskar journalister och deras yrkesutövning och då hakar inte gärna tidningarna på. Kårandan hos journalisterna är nog lite för stark för det. [...]

  11. Anders skriver:

    Sådana som du bör ju hamna i fängelse. Du har bidragit till att en kunnig person tvingades förndedras i media och sedan avgå ifrån sin post.

    Om du nu har en löjlig böjelse till att snoka reda på fakta om offentliga personer så bör du ju börja med alla dina kommunist och socialistvänner. Där har vi sammhällets verkliga kriminella.

  12. [...] Här är inlägget som allting började med: Borelius avslöjar: Pigreform bara för högavlönade [...]

  13. Birger skriver:

    Anders!

    Hoppas du skämtar.

    Är du själv inte orolig för att stavningspolisen skall komma och ”hämmta” dig? Det kanske blir du som får skaka galler?

  14. Mats skriver:

    Grundfelet några gör är att jämföra äpplen o päron.

    Att ha någon som ibland är tex barnvakt är nog ganska vanligt. En del betalar säkert nån peng per timme det varar… visst det är ett jobb det med men sammanlagda inkomsten den personen får under ett år är det knappast skattepliktigt. Arbetsgivaravgiften det handlar om där blir med andra ord låg, i kronor räknat.

    Att ha en barnflicka inneboende och betala svart eller göra om den tjänsten till Aupair, vilket rimmar på volontär och kostar den som betalar arbetet ungefär lika lite känns betydligt mer utstuderat.
    Om man sen i hushållet tjänar lika mycket per månad som en låginkomsttagare gör på ett helt år och ändå inte anser sig ha råd eller tar sig friheter på andra sätt, ja då känns det kriminellt.
    Driver man även egna företag kan man knappast vara oupplyst i hur man ska redovisa anställningsförhållande, lön och annat.

    Sammantaget gör ovanstående att jag anser att det är helt korrekt att ”hänga ut” en blivande minister med ansvar för företagsfrågor som ministern själv uppenabrligen inte kunnat hantera på ett lagligt sätt. Alla kan göra fel men vissa saker kräver att man kan skilja på rätt och fel.

  15. Från http://www.moderat.se

    Vi tolererar inte brott

    Tyvärr blir våldet allt råare i Sverige. Många människor är rädda för att gå ut när det blir mörkt, samtidigt som det är långt mellan polisstationerna i många delar av Sverige. Vi vill att alla sorters brott ska bekämpas, stora som små. Vi kan inte lova att all brottslighet försvinner, men vi kan lova att alla brott ska utredas. Och det är ett stort steg i rätt riktning.

  16. [...] Borelius had claimed the reason she hired a nanny without paying taxes was because she couldn’t afford it. After a few days the tabloid “Expressen” reported that Borelius and her husband were multi-millionaires. What “Expressen” didn’t report was that the research came from a blog. The lapse did get attention among other blogs. [...]

  17. Froken Lund skriver:

    Sedär, vad lite hederligt nedlagt jobb kan ställa till med för politikerna i vår nya regering.

    Jag förstår inte varför det ska vara så svårt för folk och i synnerhet politiker att leva laglydigt. Politiker ska föregå med gott exempel, inte leva på ett sätt som bidrar till politikerförakt när förtroendet för våra politiker vacklar ordentligt som det är idag.

    Fortsätt i samma anda!

  18. [...] This follows a recent scandal in which traditional media journalists exposed the fact that Borelius paid her Flipino cleaner half what she paid her Swedish nanny. In response to her claims that she could not afford more because of heavy taxes in Sweden, Ljungkvist published a table of her tax declarations from 1990 to 1999 along with those of her husband, demostrating that she is within the top 20% of income earners in Sweden. [...]

  19. [...] En blogger ved navn Magnus Ljungkvist undersøgte sagen. Han fandt ud af, at hun og hendes mand i 90′erne tjente 16 mio svenske kroner. [...]

  20. [...] 2006-10-09: Borelius avslöjar: Pigreform bara för högavlönade (Sammanställningen av makarna Borelius inkomster för de aktuella åren, som Expressen senare snodde nästan rakt av). [...]

  21. [...] An investigative blogger has ended the short career of Sweden’s trade minister, Maria Borelius, after only eight days in office. Magnus Ljungkvist (in Swedish) revealed tax evasion by the minister of trade including not paying the payroll tax on a cleaning woman she hired in the 1990s. [...]

  22. Undercurrent skriver:

    ”Citizen journalism works”…

    So says Magnus Ljungkvist, who is credited with digging out information that helped bring down the minister of trade in the new Swedish government, Maria Borelius. What Ljungkvist did was fairly simple but often ignored – the legwork of a……

  23. [...] S-bloggaren Magnus Ljungkvist kollade den 9/10 upp hur mycket f.d. handelsminister Maria Borelius tjänat under de år då hon hävdat att hon inte haft råd att betala sina barnflickor vitt. Det visade sig att hennes inkomst varit väldigt god och sen så var bollen i rullning. Borelius avgick efter endast åtta dagar som statsråd. De borgerliga kommentarerna på Ljungkvists blogg hade sedan den röda tråden att det var fel av Ljungkvist att granska Borelius inkomst, eftersom hon var så duktig och kompetent samt att det var fel att vara elak mot henne. Hallå? [...]

  24. [...] Gisteren was het zover. De Zweedse blogger Magnus Ljungkvist onthulde schokkende feiten over het inkomen van de net aangestelde Minister van Handel Maria Borelius. De krant Expressen nam het bericht over en de minister trad af. De ambtstermijn van Borelius duurde slechts 8 dagen. [...]

  25. [...] Det har blivit rätt mycket uppmärksamhet kring de här två inläggen på min blogg. [1, 2] Det är klart att det är smickrande på sitt sätt, men det känns också lite överdrivet. För att svara på den mängd av frågor som har kommit över mejl om detta har jag genomfört en mini-intervju med mig själv. [...]

  26. AnnaPanna skriver:

    Du UNDERBARA som törs, orkar och vill ta reda på detta åt oss andra! Tusen TACK för ditt arbete som uppskattas MYCKET ute i stugorna. Fortsätt som du hitills gjort. VI uppskattar dig och ditt arbete!!!!

  27. [...] Wie das Reporterwelt.Blog meldet, ist wohl auch ein Blogger namens Magnus Ljungkvist nicht ganz unschuldig an dem Rücktritt der zumindest einer der beiden Ministerinnen, und zwar von Handelsminsterin Maria Borelius. Sie hatte nämlich behauptet, dass sie nur deshalb früher ein Haushaltshilfe schwarz bezahlte hatte, weil sie zu wenig Geld verdient hatte. In Schweden kann man aber dank einem Informationsfreiheitsgesetz sogar die Steuererklärung jedes Schweden einsehen. Und so legte Magnus eine schöne Tabelle an, die in Euro übersetzt aussagt, dass das Gesamteinkommen ihres Haushalts z.B. 1994 über 200.000 Euro lag. [...]

  28. Hans Mathias skriver:

    Veldig bra jobbat. Jag har lurat på og lurar fortfarande på hvordan personer med en slik bakgrunn klarer å komma i posisjon til å bli minister. Varfør ser de ikke selv paradoxet i at de som skal utforme lover, inte selv holder dom? Hva slags ministre får vi egentlig? Maktkåte egoister? Og nær de blir avsløjat, går de løs på avsløjaren.
    HMT (norsk professor)

  29. [...] Als Blogger möchte ich auch noch kurz die Rolle von schwedischen Politblogs im Zusammenhang mit Borelius’ Rücktritt herausstellen: Es war Blogger Magnus Ljungkvist, der sowohl Borelius’ Aussage, dass sie zuwenig verdient habe, zuerst widerlegte (S), als auch den Stein um ihr Sommerhaus, das einer Firma in einem Steuerparadies gehörte, ins Rollen brachte (S). Das heißt nicht, dass er alleine die Ministerin gestürzt hat, denn es war wichtiger, dass es die Massenmedien aufgriffen, aber es zeigt, wie “Bürgerjournalisten” zumindest beitragen können. [...]

  30. [...] Gisteren was het dan zover. Blogger Magnus Ljungkvist onthulde in 3 artikelen onthutsende feiten over het inkomen in de jaren ‘90 van de net aangestelde Minister van Handel Maria Borelius. De ambtstermijn van Borelius duurde slechts 8 dagen (record!). (Via i-wisdom) [...]

  31. [...] The Blogosphere has recently been abuzz dissecting the “Edel-Mart” controversy. One major story overshadowed in all of this is how a young blogger brought down Sweden’s Minister of Trade last week. After only eight days in office, revelations of Minister Maria Borelius’ previous financial details and dealings surfaced on Magnus Ljungkvist’s blog forcing her to resign. A true testament to the reach, power and influence of bloggers today! [...]

  32. Ralph Meima skriver:

    Hej Magnus!

    Denna historia om ditt avslöjande har nu t.o.m. nått Vermont, USA, och cirkulerar med kortfattad engelsk förklaring. En rejäl inspiration till oss alla som lever i dessa korrupta tider (speciellt i USA). Bra jobbat.

    Ralph Meima
    Brattleboro, Vermont

  33. B skriver:

    Fan i helvete vilken hjälte du är! Det är på grund av dig som det här landet och demokratin fungerar! All respekt!

  34. Nada skriver:

    Skattefusket kostar ärliga svenska skattebetalare 120-300 miljarder kronor om året. Om skattefuskarna sattes åt skulle spelreglerna bli rättvisare och ärliga skattebetalare kunde få skattelättnader. Tänk själv vad staten hade kunnat göra med pengarna — t.ex. sänkt skatterna. Även de som är för sänkta skatter måste vara beredda att sätta åt skattefuskarna HÅRT. Skattefuskarna är de som håller skattetrycket uppe. Fusket i socialförsäkringarna ligger på MAX 3 miljarder per år. Jämför skillnaden. Det ger bäst ROI att sätta åt skattefusket!

  35. [...] Vi vet nu att moderaternas syn på vanligt folk är att de har en inkomst bland de tio procenten högst betalda och att deras syn på vad som är hela folket inte innefattar löntagare och arbetslösa. [...]

  36. [...] Med en halsbrytande kullerbytta försöker sedan Lindström bevisa att Expressen var först med uppgifterna om Borelius trots att de inte var det. Han påstår att jag publicerade uppgifterna 13.21 och att Expressen minsann hade dem på sin redaktion redan 11.50. Det är bara det att det är fel. Jag publicerade uppgifterna om Borelius inkomster klockan 11.20, alltså en halvtimma före de fanns på Expressens redaktion. Jag uppdaterade bloggposten klockan 13.21 med inkomstuppgifterna för Maria Borelius make. [...]

  37. [...] Expressen har tidigare legat lågt när det gäller “ministerfällningen” och Magnus Ljungkvist. Nu kommenterar Lars Lindström det hela på sin krönikablogg: “Det hävdas att Maria Borelius avgång är en bloggsuccé. Att medborgarjournalistiken fått en hit. Det är inte sant. Av flera skäl. … Ett problem med den bilden är att ingen brydde sig. Inlägget publicerades klockan 13.21 och lästes under måndagen endast av de närmast sörjande. Hade ingen effekt. Nada. Detta visar på bloggens dilemma. 99 procent av ett par hundra tusen svenska bloggar har inte fler läsare än ett flygblad.” [...]

  38. [...] Ideen om at borgerne i det frie demokrati med bloggen har fått en ny påvirkningskanal, er fristende. En kanal som verken påvirkes av eiere, redaktører eller annonsører. Medborgarjournalistik kalles fenomenet i Sverige, eller citizen journalism på engelsk. Et dagsaktuelt eksempel er den svenske bloggeren Magnus Ljungkvists gravende medborgarjournalistik. Da det ble kjent at den svenske ministeren Maria Borelius hadde benyttet seg av svart arbeidskraft fordi hun etter eget utsagn ikke hadde hatt råd til å gjøre det etter reglene, gikk Ljungkvist saken grundigere etter i sømmene. Han var den første til å avsløre at Borelius’ ektemann hadde millioninntekter hun unnlot å opplyse om. Stormen av kritikk som fulgte førte til slutt til at Borelius valgte å si fra seg ministerposten. [...]

  39. Daniel Lindsäth skriver:

    Nada, det du skriver om att minskat fusk skulle leda till skattelättnader har tyvärr ingen förankring i verkligheten. Politiker (oavsett färg) funkar inte på det sättet, och staten tenderar alltid att växa för att fylla allt tillgängligt utrymme.

    Minskat fusk skulle alltså inte leda till lägre skatter, utan till att staten får mer pengar att vara klåfingrig med och det är väldigt sällan något positivt för samhället i stort.

  40. [...] är relevant så är detta emellertid inte något som prioriteras av polisen. I mitten av oktober avslöjade jag Maria Borelius inkomster och det blev en hel del uppmärksamhet kring detta. Baksidan av det myntet var att jag fick en hel [...]

  41. [...] Sen följde Boreliusaffären, där jag fick lite uppmärksamhet för att på denna blogg först publicerat Borelius inkomstuppgifter och visade på att hon visst hade råd att betala sin barnflicka [...]

  42. [...] noterar att Expressen blivit nominerad till Guldspaden (Grävande journalisters finaste pris) för avslöjandet kring Boreliusaffären. Jag önskar gänget bakom artiklarna lycka till, och hoppas att de vinner [...]

  43. [...] – och hennes makes – inkomster under tiden hon anlitade svart hjälp ihemmet. Detta trots att Magnus Ljungkvist var före med att offentliggöra uppgifterna. Eftersom Magnus tankar är en blogg kunde han inte nomineras [...]

  44. [...] sanningen “– Fast det var den ovanligt pigga socialdemokratiska bloggen Magnus tankar som var först med uppgiften, men juryn såg till helheten.” Helheten har man knappast sett till, för då [...]

  45. [...] satsar, men den här nyheten är stulen. Det är inte dom som har grävt fram den. Den som var först med nyheten var Magnus Ljungkvist som i sin blogg “Magnus tankar” grävde fram [...]

  46. [...] som skall debatteras. Ett bra exempel på det, är faktumet att det var just en bloggare ( Magnus Ljungkvist ) som fick Maria Borelius på fall. Sen har vi då det senaste att ett bloggosfärsgarde lyckats [...]

  47. [...] Magnus Ljungkvist: Avslöjandet som fällde Borelius. [...]

  48. [...] Nyhetspriset Europas enda pris inom medborgarjournalistik och delas ut av Politikerbloggen och PR-byrån Prime PR. Igår delades det ut för första gången och gick, mycket välförtjänt, till bloggaren Magnus Ljungkvist som på sin blogg Magnus Tankar presenterade nyheten som ledde till Maria Borelius avgång. [...]

  49. [...] utrymme eller inget utrymme i pressen. Ibland händer det att pressen föjer bloggarna som när Magnus skrev om statsråd. Jag tror att bloggosfären skulle kunna vara starkare som maktfaktor om man försökte vara med [...]