Borelius, Falsterbo och Kanalöarna

[UPPDATERAD] Maria Borelius pressekreterare Markus Sjökvist bekräftar idag för Magnus tankar att Maria Borelius förutom den omskrivna villan i Djursholm också har en fastighet i Falsterbo. Den fastigheten är inte upptagen i vare sig Maria Borelius eller Greger Larssons deklarationer. Enligt uppgifter till Magnus tankar så ägs fastigheten i Falsterbo av ett bolag registrerat på Kanalöarna. För att klargöra läget ringde jag upp Borelius pressekreterare.

Magnus tankar: Stämmer uppgifterna att Maria har ett sommarhus i Falsterbo?

Markus Sjökvist: Ja.

Mt: Jaha, det stämmer alltså… Hyr hon det eller äger hon det eller hur ser det ut?

MS: Exakt hur det där ser ut, det vågar jag inte ta å svara på hur det är löst.

Mt: Ok, men det är deras sommarhus – hennes och Greger Larssons?

MS: Ja, du… Får jag ta å återkomma till dig? Jag behöver kolla upp det här. Jag har ju aldrig varit hemma hos henne, vi känner ju inte varandra på det sättet. Jag får kolla upp det här ordentligt så jag inte…

När Markus Sjökvist får klart för sig att jag ringer från en blogg så bli han mer avvaktande.

MS: Du… Som du förstår så har jag en hel del å göra så jag måste ta å prioritera den rikstäckande pressen först. Men får jag en möjlighet så ska jag höra av mig. Så om det är så att du inte hör av mig så kan det vara så att jag…

Mt: Jaha, när tror du att du vet de här uppgifterna? Kan jag höra av mig?

MS: Nä, det vågar jag inte svara på.

Jag har inte hört något av Sjökvist nu på ett bra tag och börjar tvivla på att han ringer.

Det finns inte nödvändigtvis något brottsligt i att äga ett hus genom ett bolag på Kanalöarna. Men man kan fråga sig vad som är den tänkta nyttan med det? Det hör ju ändå inte till vanligheterna att medelsvensson köper hus genom bolag på Kanalöarna, det är nog betydligt vanligare hos en överklass som gärna ägnar sig åt skatteplanering. Vad som döljer sig bakom detta kan bara Maria Borelius svara på och kanske Markus Sjökvist, om han ringer.

[UPPDATERING 20061013 08:05] Expressen och Aftonbladet hänger på och har gjort en ordentlig genomlysning av ministerns sommarhusaffärer.

[tags]Maria Borelius, politik, Falsterbo, Kanalöarna[/tags] Ping.

42 Responses

  1. Som sagt i andra kommentarer – din terrierjournalistik är faktiskt beundransvärd. Det du finner här är gammal otvättad överklassbyk som aldrig behövt hänga till rok i offentligheten eftersom denna nya ultraliberala och skrupellösa moderatelit aldrig vunnit val. De har frodats i FMS, MUF och en del andra obskyra organisationer. Men nu är de gamla nog (inte efter födelseåret alltså) att komma ifråga på regeringsposter och visar sig då ha samma syn på demokratin som de stenkastaraktivister de älskar att jaga på tidningarnas ledarsidor.

  2. Mårten skriver:

    Det är antagligen ett solklart exempel på avancerad skatteplanering. Den som bor i en fastighet som ägs av ett eget bolag måste antingen betala en marknadsmässig hyra till bolaget, eller ta upp nyttan som en beskattningsbar förmån.

    Anta att de faktiskt betalar en hyra till det egna bolaget och att de sedan hämtar tillbaka pengarna i form av utdelning eller annan ersättning.

    Men som du skriver Magnus, det intressanta är ju frågan om varför de från början valde att låta huset ägas av bolaget, istället för att ta ur pengarna ur bolaget och köpa huset på egen hand. Svaret på det är antagligen att de slussat oskattade inkomster till bolaget och att fastigheten i Falsterbo är ett sätt att komma åt dessa. Samma sak ligger antagligen också bakom det som beskrivs i dagens artikel i Expressen http://www.expressen.se/index.jsp?a=714902 där barnflickan vittnar om hur hon åkt taxi på Marias bolags bekostnad.

  3. Martin Tollén skriver:

    Jag är full av beundran över kvaliteten på din blogg. En krönikör på min lokala tidning utsåg ”bloggen” till ”årets mest överskattade” vid årsskiftet. Min nyårsönskning kan vara att journalistiken på den tidningen ska nå samma nivå som Magnus tankar. Men att den önskningen slår in är otroligt…

  4. ”hänga till tork” skall det stå i min kommentar ovan. Sorry.

  5. Madison skriver:

    Antar att du snart får jobberbjudanden från de medier som stjäl dina scoop…. Cred till dig! Är ganska svårimponerad med du får mig åt det hållet…

    Tack.

  6. Gunilla skriver:

    Med tanke på vad som hänt och rapporterats under veckan så borde det vara tjänstefel av just Maria Borelius pressekreterare att inte känna till just denna blogg.
    Konstruktionen ”ringa från en blogg” låter ännu otroligt komisk och ovan!

  7. Hemlige Arne skriver:

    Ser att du publicerade igår (den 12:e) och att boullevardpressen publicerade idag (den 13:e). Som vanligt, alltså…

  8. Jonas Morian skriver:

    Jag vill påminna om att prisnämnden för Stora Journalistpriset för närvarnde arbetar som bäst. Jag hoppas verkligen att dina insatser finns med bland nomineringarna i klassen ”Årets avslöjande”.

  9. Ylan skriver:

    Vet inte om det gäller för fritidshus, men inte har vi väl marknadshyror i Sverige? Det är väl bruksvärdesprincipen som gäller?

    Vänligen, Ylan

  10. Caltex skriver:

    Lysande! Jag har skickat länken till din blogg till alla politiskt intresserade jag känner. Många bara gapar av förvåning över det du åstadkommit…:-) Fortsätt i samma still och släpp inte taget.

  11. Jonas N skriver:

    Fast i denna fråga tycker jag inte där finns något spännande eller avslöjande öht!

    Skattenivåerna på vissa saker är i Sverige faktiskt helt ohemult stora. (Varför tror ni att nästan ingen betalar vitt för barnpassning?).

    Man kan (och man bör) undvika att betala mer skatt än lagen kräver. För de flesta betyder det att man städar själv, och fixar barnpassning informellt och undviker (iaf ‘vita’) hantverkar osv.

    För folk med mycket pengar öppnas andra möjligheter. Detta är inte mer konstigt än att Telia lade ägandet av dotterbolaget Eniro i ett holländskt holdingbolag innan det skulle bjudas ut till försäljning. (Och dessa exempel kan göras oändligt många).

    Ansvaret ligger på heltokiga skattesystem, och dem som instiftat dem …

    … inte på dem som följer dem och anpassar sig till dem!

  12. Thomas E skriver:

    Jonas N, de flesta människor verkar tycka att en politikers privatliv ger inblickar i vilken sorts person politikern är vilket påverkar om man vill rösta på politikerns parti igen. Om man köper sjokladbitar med fel kreditkort så är man inte lämplig som statsminister. Om ett arbetarbarn från Katrineholm bygger ett jättehus på landet så är han en smått löjlig uppkomling osv. I det sammanhanget är inblickarna i Borelius liv intressanta.

    En annan sak är att när man gör väldigt avancerade manövrar för att minska sin skatt så kan man råka bryta mot lagen, jag är inte skattejurist men nog verkar det kunna finnas nåt olagligt här.

  13. Kurt skriver:

    Jonas N, om affären lägger ut varor så att vem som hellst kan stoppa dem i fickan så är det alltså vår skyldighet att snatta? När affären på detta sätt lägger ut flera 1000-tals varor så ligger ansvaret på affären och deras tokiga system att kunderna får går fritt bland varorna inte på dem som utnyttjar systemet och anpassar sig till dem! Om affären verkligen vill ha betalt för sina varor så får de ordna ett system där man inte kommer i kontakt med varorna, eller inte kan ta ut dem utan att betala.

    Moral är bara ett teoretiskt begrepp, och existerar inte i verkligheten.

  14. Kjellbergsweden skriver:

    Avgår damerna nu?…

    Klockan 13.30 ska statsminister Reinfeldt hålla presskonferens med anledning av den senaste veckans cirkus runt våra ministrar. Frågan är egentligen bara om det blir en eller två som får gå? Igår var det Cecilia Stegö Chilò som verkade mest r…

  15. ullis skriver:

    Jonas N – om att nästan ingen i Sverige betalar vitt för barnpassning

    Måste faktiskt göra ett inlägg med anledning av att du och andra i de aktuella diskussionerna försöker släta över att vissa ministrar betalat svart lön till sina barnflickor med argumentet: ”Vem har inte betalat en grannflicka för barnvakt”

    Till saken hör att det faktiskt inte är varken olagligt eller ”svart” att betala för barnvakt om det sker vid enstaka tillfällen. I de fall som nu är aktuella kan ministrarnas barnflickor knappast jämställas med barnvakt vid enstaka tillfällen.

    På skattevekets hemsida kan man läsa i blankett 401 sid 3 i högra spalten:
    Det finns undantag där arbetsgivaren eller utbetalaren inte behöver dra skatt eller betala avgifter för en person med A-skattsedel.

    - Om den utbetalda ersättningen inklusive förmåner kan antas bli mindre än 1000 kr under inkomståret.
    - Om ersättningen vid utbetalningstillfället inte uppgår till 100 kr ska skatteavdrag inte heller göras. På dessa ersättningar ska dock arbetsgivaravgifter betalas om ersättningen sammanlagt för ett helt år är 1000 kr eller mer.

    Självklart kan man diskutera om beloppsgränsen på 1000 kr är för låg och man kan ha synpunkter generellt på skattetryck, men det är faktiskt inte så att de flesta i Sverige betalar svart för barnpassning. De allra flesta har offentligt finansierad barnomsorg och betalar helt enligt reglerna då de någon enstaka gång betalar någon för barnvakt. De allra flesta har nog dessutom system där man utan ersättning hjälper till med varandras barn.

  16. Dan skriver:

    Hej. Jag är som många andra imponerad av din blogg och nu fick jag precis se att du länkar till en blogg vars författare jag känner. Men länken fungerar inte. Adressen till ”Ploggen” ska vara http://www.brockman.nu/blogg/

    och inte http://www.brockman.nu/politik/loggbok.html

    Tack för en bra blogg

  17. [...] Min kalender (låst) « Borelius, Falsterbo och Kanalöarna [...]

  18. Mickey J Barczyk skriver:

    Sweet lord. Du är fan bäst :)
    Snart får du säkert ett jobberbjudande från någon tidning. Good luck!

  19. Lisa skriver:

    Läste att Boreilus sjukskrev sig på morgonen och uteblev från ett EU-möte. Senare under dagen kl13.30 på Reinfeldts presskonferens så meddelade statsminstern att hon just nu satt i möte med (som pressen skivit) advokaten i partiet. Tala om dubbelmoral – hur kan man sjukskriva sig men samtidigt ha förmåga att sitta i möte i partiet. Det är just sådana påhopp som Alliansen för Sverige haft på vanligt folk. Nu gör man precis samma sak själva och utan att ens reflektera över det. Jag börjar misstänka att den hets mot fuskare som finns inom Alliansen bottnar i att man känner sig bäst själv och tror att alla är som man själv. Se på Tv-licensen, där betalar alltså statistiskt 9 av 10 svenskar. Den fina siffran borde man kunna förbättra med ett enkelt grepp – gör licensavgiften obligatorisk på samma sätt som man vill göra A-kasseförsäkringen obligatorisk i Alliansen. Undrar om Försäkringskassan kommer att utreda denna påstådda sjukdom. Hoppas någon journalist vågar ställa frågan vilken sjukdom hon har och hur hon samtidigt kan jobba med privata ärenden som Borelius är sjukskriven.
    En annan underlig sak är de plötsligt hittade banden från Tsunamikatastrofens tid. Hur i hela världen kunde man missa dessa när man letade efter dem? Hur kunde en journalist veta var de fanns men ingen på regeringskansliet? Varför gå ut med en presskonferens innan man vet något? Jo naturligtvis för att det börjar bli pinsamt och man hoppas skrämma vänsterpartierna från att begära misstroendeomröstning. Jag hoppas de har kurrage att begära detta.

  20. Jonas N skriver:

    Thomas E,

    Jag ser gärna politker som är försikta med att spendera pengar i onödan. Gärna egna men ffa andras. Att betala barnpassning kontant är olägligt (även nästan alla gör sådant nå’n gång). Att arrangera sitt ägande och sparande på ett skattemässigt effektivt sätt är tillrådligt för samtliga. Det är krångligt pga skattesystemet och du har rätt i att det ofta är omöjligt att få svar på av tom skatteverket om något är lagligt eller inte. För detta bör skattelagstiftningen (och dennas upphovsmän) kritiseras.

    Kurt

    Jag förstår inte din liknelse. Det låter ju helstolligt det du skriver eller förvirrat. Stöld är olagligt. Och man bör ändå se till att tjuvarnas verksamhet underlättas (tex låsa dörren hemma).

    Ullis,

    Du har nog rätt. Bra att du kollade upp det! 1000 kr räcker väl för två (kanske tre?) helgkvällar om grannens tonårsdotter passar barnen. Och hon kanske kan ha lösskägg om hon kommer den fjärde gången, vad vet jag :-) Men i strikt mening är inte heller tjänstebyten lagliga, som du förslog som lösning.

    Frågan (den mer relevanta) är mer komplicerad, och faktiskt ganska viktigt. Men vi får se den sämsta sidan av journalistik (och politisk pajkastning) nu, och det är synd (men kanske förståeligt, många är sura för att det blev regeringsskifta)

    Jag tycker inte speciellt synd om Borelius eller Stegö-Chiló, och jag är säker på att de visste vad de gjorde när de gjorde det och de får stå för det nu. Och jag tycker det är beklämmande att se dem krysta eller pudla. Poängen här var att husägandet inte i sig är något snaskigt. Det är småskuret och appelerar till avundsjukan och möjligen även hopp om skadeglädje …

    Bara lite trist och förutsägbart …

  21. ullis skriver:

    Det är faktiskt lagligt att hjälpa varandra utan att meddella skattemyndigheten om detta! Vi har en hel sektor som går under begreppet socialekonomi som delvis rullar på grund av ideellt arbete.

    Att passa varandras barn är inte riktigt samma sak som tjänsteutbyte i skatteteknisk mening – om jag däremot lagar din bil i utbyte mot ett antal barnpassningar i mer formell mening då kan det räknas som olagligt tjänsteutbyte. Men det är framför allt när NÄRINGSIDKARE byter tjänster med varandra. Dvs om rörmokaren byter tjänster med bilmekanikern.

  22. Jonas Morian skriver:

    Jag tog saken i egna händer och kollade med prisnämnden för Stora Journalistpriset. Tyvärr bedömer de i år egentligen bara journalistiska insatser gjorda fram t o m sista september, men de föreföll seriöst imponerade över dina bragder Magnus, och lovade att kolla in dina avslöjanden.

  23. Jonas N skriver:

    Ullis, du har säkert rätt och jag är inte i polemik med dig alls (vad jag kan se!?)

    Lisa, får man be om lite proportioner? För det första kan du vara säker på att Borelius inte har sjukanmält sig till F-kassan. Hon har ställt in ett EU möte och hänvisat till att hon känner sig bra, slappna av lite please! Vidare: Riksdagen kan när som helst utlysa ett misstroendevotum. Om den vill göra det behövs att det begärs av ett tillräckligt antal (10%?) av ledamöterna. Men detta är ju löjligt.

    Vad det hela ist handlar om att är att en massa folk är sura över att vi har haft ett val där även väljarna blivit tillfrågade (de fyra mellanliggande åren tillfrågas de nämligen inte). Och de är sura för att väljarna valde något annat än de hade hoppats på. Det allra mesta vi har fått se är yttringar av detta missnöje. Det gäller väl även dig!?

    Att media granskar ministrar är helt i sin ordning, och media granskas och bedöms ju i sin tur av dess konsumenter (vilket vi dock inte får reda på publikt, kanske lika bra, eller hur?)

  24. Inga N skriver:

    Hur stolt blir jag, vad duktig du är Magnus! Ska skryta om att jag känt dig i hundra år eller hur många det nu är.
    *skickar med virtuella blommor och några kramar

  25. Calle Fridén skriver:

    Det är lite synd om JonasN – han bedriver försvarsadvokatyr på många ställen för de utpekade på ett smått komiskt sätt. Och han tycker fortfarande att det de gjort är nån slags ”sund” reaktion på ett system de är kritiska mot. Nå, nu ska jag inte gå i polemik om det – det är för lätt – utan nöjer mig med att konstatera att vi behöver fler som JonasN – som tar bladet från munnen och säger vad de faktiskt tycker.
    Önskar bara han gjorde det än mer offentligt, så väljarna får se vad som egentligen doldes i den låsta garderoben…

  26. [...] Då, för några veckor sedan, kunde jag inte föreställa mig att jag skulle klå de stora kvälltidningsdrakarna på två jättenyheter. Det har ju varit omvälvande att inse att bloggen har den potentialen. Jag hade mer tänkt mig att syssla med fördjupning och att jag kunde ställa den där extra frågan som inte blir ställd. Det har jag också försökt göra. I princip tycker jag nog att min granskning av Edvard Unsgaard och min intervju med Dan Josefsson är intressantare. Men gemensamt för dessa artiklar är ju att de granskar journalister och deras yrkesutövning och då hakar inte gärna tidningarna på. Kårandan hos journalisterna är nog lite för stark för det. [...]

  27. Johan skriver:

    Mera lyxlirande – nu har pressen äntligen vaknat till liv och börjat gräva litet själva:

    http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,907905,00.html

    Att Rivieralägenheten ägs på ungefär samm premisser som villan i Falsterbo är inte att undra på.

  28. Jonas N skriver:

    Calle, det är inte speciellt synd om mig. Och jag är varken ‘fan’ av Reinfeldt eller av Borelius (henne var jag faktiskt lite skeptisk till som minister, men det beror på att jag inte vet vad hon har åstadkommit hittills)

    Att folk betalar kontant känner även du till, och att denna sektor är ordentligt stor i Sverige torde du också vara medveten om. Det krävs inga ‘blad från munnen’ i den frågan.

    Tvärtom, den stora skenheligheten i den politiska debatten (både nu, men ännu mer tidigare) har varit att man helt och hållet låtsats om att verkligheten inte finns!

    Sen undrar jag vad du menar med avslutningen? Vilka väljare? Jag är inte valbar någonstans. Och ingen annans ombud eller representant heller! Trodde du nåt annat …. ?

  29. ygbeg skriver:

    Lisa, det är för tidigt för en misstroendeomröstning! Låt Magnus och eventuellt andra jobba på ett tag till så att Svenska folket får inse att The Aliens (Alliansen) i stort är sammansatt av en hoper dönickar som uppnått sin inkompetensnivå.

    Tack Magnus, då gör livet ÄNNU mer värt att leva! Hade aldrig i min livligaste fantasi kunnat tro att ett borgerligt maktövertagande skulle locka till så många och hjärtliga skratt!

    ygberg

  30. Marcus skriver:

    Ni äcklar mig med ert sosse-babbel… jag tycker det är tragiskt att man som ”icke-politiker” ska behöva avgå på grund av pressens häcksjakt! Illa….

  31. Johan M skriver:

    Skattenivåerna på vissa saker är i Sverige faktiskt helt ohemult stora.
    Jonas N

    Och ändå kan människor bli väldigt väldigt rika här. Så hur stort är egentligen problemet? Varför ska bara rika människor få bryta mot lagen? Ett heltidsjobb måste ändå kunna generera en tillräkligt stor inkomst för att man ska kunna leva utav den. Man ska inte vara tvungen att ha två heltidsjobb för att kunna försörja sig. Om jag och mina grannar här i Fiskis tycker att priserna är alldeles för höga nere på ICA så kan ju vi inte börja snatta bara för det. Vi har inte rätt att planka på pendeln för att ta oss till jobbet och vi får inte dra av på skatten när vi är tvugna att ta taxi hem på natten bara för att pendeln och nattbussen slutat gå. Det är inte synd om de rika i sverige – de har det mer än tillräkligt bra.

  32. Jonas N skriver:

    Johan M

    Lagar bör givetvis vara sådana att det är tänkt att ingen bryter mot dem och att folk finner dem rimliga. En prisskillnad på en faktor 4-6 för samma vara mellan ‘svart’ respektive ‘vitt’ går knappast att försvara med några som helst berättigade eller moraliska argument.

    Varför ska bara rika människor få bryta mot lagen?

    Jag har ingenstans sett detta som agument. Det är ju egentligen precis tvärtom: Nästan alla kommer under sin vandel att ‘tänja gränserna’ en aning mer eller mindre medvetet, och bidra till att andra gör det, för att det är bekvämt, billigare, och ffa för att man inte anser att det är ‘så farligt’. Men nu är massor med sådana människor igång och spelar upprörda över att vissa (men bara vissa specifika) andra också gjort så. Där ligger skenheligheten inte långt under yten menar jag.

    Din liknelse med att snatta är helt ovidkommande. Att stöld är förbjudet är en lag som där finns i stort sett 100% uppslutning kring bland vanligt folk.

    Jag håller med dig om att det inte är synd om dem som har det gott ställt, det är synd om alla vanliga människor där skattenivåerna blir till verkliga problem och insskränker folks egenmakt och manöverutrymme. Fråga dig själv vilket som är viktigare för dig:

    1) Att du får det påtagligt bättre i din tillvaro, eller

    2) Att andra som har det bättre redan idag, inte får det ännu bättre

    Om du skulle tvingas välja, alltså!

  33. Kalle E skriver:

    Det skulle vara kul att se alternativet till att betala barnflickan svart. Som vi redan vet tack vare insatta bloggare får vi betala en person upp till 1000 kr per år för att vakta barnen.

    Antag nu att jag har två barn som jag vill behöver barnvakt till en gång i månaden. Våra grannars son (som är 17 år) gillar mina barn och vi har förtroende för honom. Vi lämnar därför barnen i hans händer för att få gå ut och äta lite mat och umgås, jag och min fru.

    Tiden är mellan 18 och 24 en lördag i månaden. På den tiden hinner vi åka till stan, äta, prata lite över en kopp kaffe och åka hem igen.

    Killen arbetar även på McDonalds extra, och jag vill ju inte ge honom sämre betalt än där, snarare tvärt om. På McD tjänar han i snitt 100 kr timmen efter alla OB-etc (under en helkväll).

    Jag vill då ge honom minst 75 kr/h i handen, eftersom det är denna summa han ”går miste om”. Det ger på ett år:

    75 kr/h
    6 h
    1 ggr mån
    10 ggr året

    = 4500 kr.

    Alltså kan jag inte nyttja skattehålet i systemet som är på endast en 1000lapp.

    Alternativ 1:
    Jag säger åt min grannes son att starta egen firma. Då måste jag betala honom 150 kr timmen som han efter egenavgifter och skatt får ut 75 kr för arbetet. Till detta måste han momsredovisa varje månad, egendeklarera varje år och han kan inte bli varesig arbetslös eller sjukskriven, eftersom han inte kvalificerar för ersättning om han uppbär F-skatt och dessutom betalar för lite egenavgifter.

    Kostnaden för mig blir 9000 kr, 900 kr per gång istället för 450 kr.
    Kostnaden för barnvakten överstiger då helt plötsligt middagen för mig och min fru och ger inte barnvakten mer i handen.

    Anlternativ 2:
    Jag betalar barnvaktens skatter och arbetsgivaravigfter, ca 73 kr utöver de 75 jag ger i handen. Jag blir då arbetsgivaransvarig för grannens son. Om han blir sjuk kan han utkräva ersättning för uteblivet arbete hos mig. Blir han långtidssjuk kan jag bli ersättningsskylldig för rehab.

    Ingen människa kan väl anse att detta är ett sunt system som vi ska stötta?

    Det tråkigaste är att ministrarna inte gick ut och sade: ”Nej, jag är inte ledsen. Jag vägrade betala/ta risken. Jag hade råd men inte så mycket pengar att jag tänkte sätta min grannes son i denna situationen”.

  34. Jonas N skriver:

    Kalle E

    Det var en bra poäng, även om jag är lite tveksam till att arbetsgivarskap uppstår med de skyldigheter som du räknar upp pga 10 kvällars lön.

    Har du koll på vilka belopp det skulle bli om man avlönar en barflicka på heltidi under 10 år. Betalningen brukar hamna på netto ca 5000-7000 kr/mån kost och logi.

    Men blir väl skyldig att betala avgifter på det senare också om man kör ‘vitt’.

    Skulle vara intressant att se vilka pengar det handlar om under ett decennium.

    Vi har ju sett media valsa runt med 16 milj i inkomster under den perioden (dock före skatt) uppenbarligen med syftet att framställa dem som ohemult besuttna.

  35. Kalle E skriver:

    Jonas:

    Arbetsgivarskap uppstår vid 1000 kr / år.

    Fast nu försvinner ju medfinansieringen, så risken för vita arbetsgivare minskade drastiskt! Tackar för det, alliansen!

  36. BossE skriver:

    Slår möjligen in öppna dörrar, jag har inte lusläst alla inlägg, men:
    Visa mig en nyliberal som genom att bryta mot en regel, som att underlåta att betala TV-licens eller någon skatt, ådrar sig en kostnad eller olägenhet i sin ”heroiska kamp” – och jag ska försöka tro att de är seriösa! Jag menar att det är lite märkligt att ingen har ställt sig frågan om varför de här nyliberalerna fifflar med t ex TV-licensen kan besvaras med ett enkelt ”de sparar 1968 kronor per år”! Det är ju inte bara genom höga inkomster man blir rik, det är bra att ha låga utgifter också… Varför inte protestera genom att betala in pengarna på ett konto på Länsstyrelsen som man i bland kan göra när man tvistar om något annat såsom oskälig hyra? Nej, svaret är nog så simpelt som så: att de inte vill skiljas från sina pengar! Girighet, på min ära! En dödssynd.
    Beträffande att Borelia nyligen flyttat hem från sitt Londonboende och inte hunnit tänka på TV-licensen så kan man läsa på Radiotjänsts hemsida:

    ”6. Hur definieras ett hushåll?

    Till ett hushåll räknas de personer som bor på samma adress och ingår i familjegemenskapen. Till hushållet räknas också t ex fritidshus, husvagn eller tillfällig bostad på annan ort – förutsatt att man inte bildar ett nytt hushåll på detta ställe. Varje hushåll betalar en tv-avgift för ett obegränsat antal tv-mottagare, enligt 2 § lag om TV-avgift.”

    Därför är det kanske inte relevant att ursäkta henne med att hon inte riktigt hunnit med att betala TV-licensen eftersom det har varit valrörelse? Sommarhuset har hon väl disponerat länge? Och TV finns det väl där? Människan har ju arbetat med TV. Till och med försökt starta en TV-kanal.

    OK, jag vet att det kan tyckas plumpt att kalla henne ”Borelia”, men för inte så många år sedan skulle en kvinna född eller gift till ett sådant namn som ”Borelius” ha fått heta just det : ”Borelia”. Jag kan inte låta bli…

  37. [...] Det har blivit rätt mycket uppmärksamhet kring de här två inläggen på min blogg. [1, 2] Det är klart att det är smickrande på sitt sätt, men det känns också lite överdrivet. För att svara på den mängd av frågor som har kommit över mejl om detta har jag genomfört en mini-intervju med mig själv. [...]

  38. Jonas N skriver:

    Bosse E

    Du har en poäng i att det är främst människor med knappa ekonomiska marginaler skulle tjäna på en ordning där de finge spendera sina slantar på sånt de väljer själva och sluppit konsumera allsköns påhitt som en självutnämnd elit påtvingar dem (under mer eller mindre luftiga och vackert klingande förespeglingar om viktiga och höga ideal och principer)

    Förklara för mig ifall där finns en enda endaste individ som tvunget måste kunna se ‘Expedition Robinson’ eller ‘Melodifestivalen’ så att det legitimerar tvångskonsumtion av sådan underhållning!?

    Den snålheten du nämner existerar nog, men då främst i den andra änden. För det enda sättet du kan få betalt för vad nå’n nu vill vill pådyvla folk mot deras vilja är om man får använda tvång!

    För, utöver statens verkliga kärnverksamheter, handlar beskattning om precis bara detta: Påtvingad konsumtion och konstgjorda prissättningar.

    Den som värnar om vanligt folk och hur de drabbas av att alla inte alltid betalar alla skatter, men som inte samtidgt kan hantera att alla tvivelaktiga skatteutgifter har exakt samma verkan, den är inte trovärdig.

    För en krona som skall gå till någons barnbidrag, en undersköterska eller vårdplats, eller den (famöse?) cancersjuke läraren ser exakt likadan ut som den som spenderats på ‘Rederiet’ ‘Kretslopps-miljarden’ diverse Pr-jippon osv. Exakt likadana kronor är det!

    Av någon anledning verkar dock vänsterpolitiker alltid dra upp barnbidrag, dagisplatser, och svårt sjuka etc när skatteintäkter diskuteras, som om dessa vore de allra första som behövde stryka på foten ifall man inte hade riktigt lika mycket att spendera!

    Man kan ju fråga sig varför!?

    Jag tror att svaret är att man kallt kalkylera med att tillräckligt många vänsterväljare är så pass lättlurade att de inte fattar att den ‘cancersjuke läraren’ nog är det allra sista en ansvarsfull politiker skulle välja bort, och att många av de övriga är försörjda genom den sortens politskt dikterad verksamhet och konsumtion

  39. gracie skriver:

    Hej!!
    jag visste inte vem du var, men nu vet jag.Det är svårt detta somdu går igenom.DEtta påminner mig mycket om mitt land när fascisterna tog över iUruguay. Det blev censur när man uttalade sig annonrlunda än regeringen. Detta börjar likna en diktatur som bara de vill vinna och mordhota andra om de tycker annorlunda. Sanningen kan ALDRIG bli fel.
    Det är deras politik, håll käften annars dör du.Fel fel
    Jag tror att du har många bakom dig även som du säger känner dig ensam.
    Var inte rädd för att säga sanningen eller rota de här som har kommit till makten.Vi vanliga människor har inte möjlighet till det.
    Var rädd om dig lita inte på någon och lycka till med ditt jobb
    Gracie

  40. [...] Als Blogger möchte ich auch noch kurz die Rolle von schwedischen Politblogs im Zusammenhang mit Borelius’ Rücktritt herausstellen: Es war Blogger Magnus Ljungkvist, der sowohl Borelius’ Aussage, dass sie zuwenig verdient habe, zuerst widerlegte (S), als auch den Stein um ihr Sommerhaus, das einer Firma in einem Steuerparadies gehörte, ins Rollen brachte (S). Das heißt nicht, dass er alleine die Ministerin gestürzt hat, denn es war wichtiger, dass es die Massenmedien aufgriffen, aber es zeigt, wie “Bürgerjournalisten” zumindest beitragen können. [...]

  41. [...] Break important stories. (Det har vi sett i den svenska bloggosfren. Och det lr bli fler.) [...]

  42. [...] intressant om källan har en egen agenda? Innebar Borelius handlande en lägre omoral bara för att källan var en av socialdemokraterna anställd pressmänniska? Är Littorins idoga försök att förklara [...]