Kommentarer till Borelius, Falsterbo och Kanalöarna

Av: deep|edition » Littorin-gate. Kontringen.

deep|edition » Littorin-gate. Kontringen. — Sun, 24 Jun 2007 10:18:03 +0000

[…] intressant om källan har en egen agenda? Innebar Borelius handlande en lägre omoral bara för att källan var en av socialdemokraterna anställd pressmänniska? Är Littorins idoga försök att förklara […]

Av: deep|edition » Hur marknadsf�ra din blogg?

deep|edition » Hur marknadsf�ra din blogg? — Tue, 23 Jan 2007 21:27:59 +0000

[…] Break important stories. (Det har vi sett i den svenska bloggosf�ren. Och det l�r bli fler.) […]

Av: Fiket · Mehr Skandal und die Blogger

Fiket · Mehr Skandal und die Blogger — Wed, 18 Oct 2006 10:54:30 +0000

[…] Als Blogger möchte ich auch noch kurz die Rolle von schwedischen Politblogs im Zusammenhang mit Borelius’ Rücktritt herausstellen: Es war Blogger Magnus Ljungkvist, der sowohl Borelius’ Aussage, dass sie zuwenig verdient habe, zuerst widerlegte (S), als auch den Stein um ihr Sommerhaus, das einer Firma in einem Steuerparadies gehörte, ins Rollen brachte (S). Das heißt nicht, dass er alleine die Ministerin gestürzt hat, denn es war wichtiger, dass es die Massenmedien aufgriffen, aber es zeigt, wie “Bürgerjournalisten” zumindest beitragen können. […]

Av: gracie

gracie — Wed, 18 Oct 2006 05:41:51 +0000

Hej!!
jag visste inte vem du var, men nu vet jag.Det är svårt detta somdu går igenom.DEtta påminner mig mycket om mitt land när fascisterna tog över iUruguay. Det blev censur när man uttalade sig annonrlunda än regeringen. Detta börjar likna en diktatur som bara de vill vinna och mordhota andra om de tycker annorlunda. Sanningen kan ALDRIG bli fel.
Det är deras politik, håll käften annars dör du.Fel fel
Jag tror att du har många bakom dig även som du säger känner dig ensam.
Var inte rädd för att säga sanningen eller rota de här som har kommit till makten.Vi vanliga människor har inte möjlighet till det.
Var rädd om dig lita inte på någon och lycka till med ditt jobb
Gracie

Av: Jonas N

Jonas N — Tue, 17 Oct 2006 21:59:19 +0000

Bosse E

Du har en poäng i att det är främst människor med knappa ekonomiska marginaler skulle tjäna på en ordning där de finge spendera sina slantar på sånt de väljer själva och sluppit konsumera allsköns påhitt som en självutnämnd elit påtvingar dem (under mer eller mindre luftiga och vackert klingande förespeglingar om viktiga och höga ideal och principer)

Förklara för mig ifall där finns en enda endaste individ som tvunget måste kunna se ‘Expedition Robinson’ eller ‘Melodifestivalen’ så att det legitimerar tvångskonsumtion av sådan underhållning!?

Den snålheten du nämner existerar nog, men då främst i den andra änden. För det enda sättet du kan få betalt för vad nå’n nu vill vill pådyvla folk mot deras vilja är om man får använda tvång!

För, utöver statens verkliga kärnverksamheter, handlar beskattning om precis bara detta: Påtvingad konsumtion och konstgjorda prissättningar.

Den som värnar om vanligt folk och hur de drabbas av att alla inte alltid betalar alla skatter, men som inte samtidgt kan hantera att alla tvivelaktiga skatteutgifter har exakt samma verkan, den är inte trovärdig.

För en krona som skall gå till någons barnbidrag, en undersköterska eller vårdplats, eller den (famöse?) cancersjuke läraren ser exakt likadan ut som den som spenderats på ‘Rederiet’ ‘Kretslopps-miljarden’ diverse Pr-jippon osv. Exakt likadana kronor är det!

Av någon anledning verkar dock vänsterpolitiker alltid dra upp barnbidrag, dagisplatser, och svårt sjuka etc när skatteintäkter diskuteras, som om dessa vore de allra första som behövde stryka på foten ifall man inte hade riktigt lika mycket att spendera!

Man kan ju fråga sig varför!?

Jag tror att svaret är att man kallt kalkylera med att tillräckligt många vänsterväljare är så pass lättlurade att de inte fattar att den ‘cancersjuke läraren’ nog är det allra sista en ansvarsfull politiker skulle välja bort, och att många av de övriga är försörjda genom den sortens politskt dikterad verksamhet och konsumtion

Av: Fifteen minutes of fame at Magnus tankar

Fifteen minutes of fame at Magnus tankar — Tue, 17 Oct 2006 18:09:42 +0000

[…] Det har blivit rätt mycket uppmärksamhet kring de här två inläggen på min blogg. [1, 2] Det är klart att det är smickrande på sitt sätt, men det känns också lite överdrivet. För att svara på den mängd av frågor som har kommit över mejl om detta har jag genomfört en mini-intervju med mig själv. […]

Av: BossE

BossE — Tue, 17 Oct 2006 14:50:22 +0000

Slår möjligen in öppna dörrar, jag har inte lusläst alla inlägg, men:
Visa mig en nyliberal som genom att bryta mot en regel, som att underlåta att betala TV-licens eller någon skatt, ådrar sig en kostnad eller olägenhet i sin “heroiska kamp” - och jag ska försöka tro att de är seriösa! Jag menar att det är lite märkligt att ingen har ställt sig frågan om varför de här nyliberalerna fifflar med t ex TV-licensen kan besvaras med ett enkelt “de sparar 1968 kronor per år”! Det är ju inte bara genom höga inkomster man blir rik, det är bra att ha låga utgifter också… Varför inte protestera genom att betala in pengarna på ett konto på Länsstyrelsen som man i bland kan göra när man tvistar om något annat såsom oskälig hyra? Nej, svaret är nog så simpelt som så: att de inte vill skiljas från sina pengar! Girighet, på min ära! En dödssynd.
Beträffande att Borelia nyligen flyttat hem från sitt Londonboende och inte hunnit tänka på TV-licensen så kan man läsa på Radiotjänsts hemsida:

“6. Hur definieras ett hushåll?

Till ett hushåll räknas de personer som bor på samma adress och ingår i familjegemenskapen. Till hushållet räknas också t ex fritidshus, husvagn eller tillfällig bostad på annan ort - förutsatt att man inte bildar ett nytt hushåll på detta ställe. Varje hushåll betalar en tv-avgift för ett obegränsat antal tv-mottagare, enligt 2 § lag om TV-avgift.”

Därför är det kanske inte relevant att ursäkta henne med att hon inte riktigt hunnit med att betala TV-licensen eftersom det har varit valrörelse? Sommarhuset har hon väl disponerat länge? Och TV finns det väl där? Människan har ju arbetat med TV. Till och med försökt starta en TV-kanal.

OK, jag vet att det kan tyckas plumpt att kalla henne “Borelia”, men för inte så många år sedan skulle en kvinna född eller gift till ett sådant namn som “Borelius” ha fått heta just det : “Borelia”. Jag kan inte låta bli…

Av: Kalle E

Kalle E — Mon, 16 Oct 2006 21:03:34 +0000

Jonas:

Arbetsgivarskap uppstår vid 1000 kr / år.

Fast nu försvinner ju medfinansieringen, så risken för vita arbetsgivare minskade drastiskt! Tackar för det, alliansen!

Av: Jonas N

Jonas N — Mon, 16 Oct 2006 08:33:39 +0000

Kalle E

Det var en bra poäng, även om jag är lite tveksam till att arbetsgivarskap uppstår med de skyldigheter som du räknar upp pga 10 kvällars lön.

Har du koll på vilka belopp det skulle bli om man avlönar en barflicka på heltidi under 10 år. Betalningen brukar hamna på netto ca 5000-7000 kr/mån kost och logi.

Men blir väl skyldig att betala avgifter på det senare också om man kör ‘vitt’.

Skulle vara intressant att se vilka pengar det handlar om under ett decennium.

Vi har ju sett media valsa runt med 16 milj i inkomster under den perioden (dock före skatt) uppenbarligen med syftet att framställa dem som ohemult besuttna.

Av: Kalle E

Kalle E — Sun, 15 Oct 2006 21:23:16 +0000

Det skulle vara kul att se alternativet till att betala barnflickan svart. Som vi redan vet tack vare insatta bloggare får vi betala en person upp till 1000 kr per år för att vakta barnen.

Antag nu att jag har två barn som jag vill behöver barnvakt till en gång i månaden. Våra grannars son (som är 17 år) gillar mina barn och vi har förtroende för honom. Vi lämnar därför barnen i hans händer för att få gå ut och äta lite mat och umgås, jag och min fru.

Tiden är mellan 18 och 24 en lördag i månaden. På den tiden hinner vi åka till stan, äta, prata lite över en kopp kaffe och åka hem igen.

Killen arbetar även på McDonalds extra, och jag vill ju inte ge honom sämre betalt än där, snarare tvärt om. På McD tjänar han i snitt 100 kr timmen efter alla OB-etc (under en helkväll).

Jag vill då ge honom minst 75 kr/h i handen, eftersom det är denna summa han “går miste om”. Det ger på ett år:

75 kr/h
6 h
1 ggr mån
10 ggr året

= 4500 kr.

Alltså kan jag inte nyttja skattehålet i systemet som är på endast en 1000lapp.

Alternativ 1:
Jag säger åt min grannes son att starta egen firma. Då måste jag betala honom 150 kr timmen som han efter egenavgifter och skatt får ut 75 kr för arbetet. Till detta måste han momsredovisa varje månad, egendeklarera varje år och han kan inte bli varesig arbetslös eller sjukskriven, eftersom han inte kvalificerar för ersättning om han uppbär F-skatt och dessutom betalar för lite egenavgifter.

Kostnaden för mig blir 9000 kr, 900 kr per gång istället för 450 kr.
Kostnaden för barnvakten överstiger då helt plötsligt middagen för mig och min fru och ger inte barnvakten mer i handen.

Anlternativ 2:
Jag betalar barnvaktens skatter och arbetsgivaravigfter, ca 73 kr utöver de 75 jag ger i handen. Jag blir då arbetsgivaransvarig för grannens son. Om han blir sjuk kan han utkräva ersättning för uteblivet arbete hos mig. Blir han långtidssjuk kan jag bli ersättningsskylldig för rehab.

Ingen människa kan väl anse att detta är ett sunt system som vi ska stötta?

Det tråkigaste är att ministrarna inte gick ut och sade: “Nej, jag är inte ledsen. Jag vägrade betala/ta risken. Jag hade råd men inte så mycket pengar att jag tänkte sätta min grannes son i denna situationen”.

Av: Jonas N

Jonas N — Sun, 15 Oct 2006 12:29:30 +0000

Johan M

Lagar bör givetvis vara sådana att det är tänkt att ingen bryter mot dem och att folk finner dem rimliga. En prisskillnad på en faktor 4-6 för samma vara mellan ’svart’ respektive ‘vitt’ går knappast att försvara med några som helst berättigade eller moraliska argument.

Varför ska bara rika människor få bryta mot lagen?

Jag har ingenstans sett detta som agument. Det är ju egentligen precis tvärtom: Nästan alla kommer under sin vandel att ‘tänja gränserna’ en aning mer eller mindre medvetet, och bidra till att andra gör det, för att det är bekvämt, billigare, och ffa för att man inte anser att det är ’så farligt’. Men nu är massor med sådana människor igång och spelar upprörda över att vissa (men bara vissa specifika) andra också gjort så. Där ligger skenheligheten inte långt under yten menar jag.

Din liknelse med att snatta är helt ovidkommande. Att stöld är förbjudet är en lag som där finns i stort sett 100% uppslutning kring bland vanligt folk.

Jag håller med dig om att det inte är synd om dem som har det gott ställt, det är synd om alla vanliga människor där skattenivåerna blir till verkliga problem och insskränker folks egenmakt och manöverutrymme. Fråga dig själv vilket som är viktigare för dig:

1) Att du får det påtagligt bättre i din tillvaro, eller

2) Att andra som har det bättre redan idag, inte får det ännu bättre

Om du skulle tvingas välja, alltså!

Av: Johan M

Johan M — Sun, 15 Oct 2006 08:09:22 +0000

“Skattenivåerna på vissa saker är i Sverige faktiskt helt ohemult stora.”
Jonas N

Och ändå kan människor bli väldigt väldigt rika här. Så hur stort är egentligen problemet? Varför ska bara rika människor få bryta mot lagen? Ett heltidsjobb måste ändå kunna generera en tillräkligt stor inkomst för att man ska kunna leva utav den. Man ska inte vara tvungen att ha två heltidsjobb för att kunna försörja sig. Om jag och mina grannar här i Fiskis tycker att priserna är alldeles för höga nere på ICA så kan ju vi inte börja snatta bara för det. Vi har inte rätt att planka på pendeln för att ta oss till jobbet och vi får inte dra av på skatten när vi är tvugna att ta taxi hem på natten bara för att pendeln och nattbussen slutat gå. Det är inte synd om de rika i sverige - de har det mer än tillräkligt bra.

Av: Marcus

Marcus — Sun, 15 Oct 2006 01:31:14 +0000

Ni äcklar mig med ert sosse-babbel… jag tycker det är tragiskt att man som “icke-politiker” ska behöva avgå på grund av pressens häcksjakt! Illa….

Av: ygbeg

ygbeg — Sat, 14 Oct 2006 17:39:07 +0000

Lisa, det är för tidigt för en misstroendeomröstning! Låt Magnus och eventuellt andra jobba på ett tag till så att Svenska folket får inse att The Aliens (Alliansen) i stort är sammansatt av en hoper dönickar som uppnått sin inkompetensnivå.

Tack Magnus, då gör livet ÄNNU mer värt att leva! Hade aldrig i min livligaste fantasi kunnat tro att ett borgerligt maktövertagande skulle locka till så många och hjärtliga skratt!

ygberg

Av: Jonas N

Jonas N — Sat, 14 Oct 2006 13:46:30 +0000

Calle, det är inte speciellt synd om mig. Och jag är varken ‘fan’ av Reinfeldt eller av Borelius (henne var jag faktiskt lite skeptisk till som minister, men det beror på att jag inte vet vad hon har åstadkommit hittills)

Att folk betalar kontant känner även du till, och att denna sektor är ordentligt stor i Sverige torde du också vara medveten om. Det krävs inga ‘blad från munnen’ i den frågan.

Tvärtom, den stora skenheligheten i den politiska debatten (både nu, men ännu mer tidigare) har varit att man helt och hållet låtsats om att verkligheten inte finns!

Sen undrar jag vad du menar med avslutningen? Vilka väljare? Jag är inte valbar någonstans. Och ingen annans ombud eller representant heller! Trodde du nåt annat …. ?