Det är ett otyg när religiösa ledare försöker styra ett lands regering. Jag gillar det inte i Iran, USA eller som nu i Sverige. När ledarna för pingstkyrkan och den katolska kyrkan i Sverig idag försöker hota den svenska regeringen mår jag illa. De ska uppmana sina medlemmar att inte stödja alliansens vid nästa val om inte regeringen drar tillbaka förslaget att även utlänsdka kvinnor ska kunna göra abort i Sverige.
Så ser alltså den kristna fundamentalismen ut. Här görs ingen skillnad på stat och religion. Biskoparna Arborelius och Hedin vill vara de som dikterar villkoren och gränserna för de ”moraliska” spörsmålen i politiken. Men om regeringen skulle böja sig för detta, var går gränsen sedan? Ska kyrkorna få diktera villkoren för äktenskapslagen? Ska katolska kyrkan avgöra synen på butikernas öppettider, ska pingstkyrkan ha veto över hur religionsundervisningen utformas?
En modig opposition går nu in och stödjer regeringen. Syna bluffen, visa att humanismen i den svenska politiska traditionen är starkare än partipolitisk egoism.
[tags]abort, politik, anders arborelius, sten-gunnar hedin, kristendom, moral[/tags]
så man får svindel, ja. språkbruk som ”tvingas uppmana kristna väljare att inte rösta på alliansen..” får det att vända sig i mig, som om någon annan tvingar dessa goda människor till handlingar de senare kan avsäga sig allt ansvar ifrån. jees.
tack för besöket.
Att blanda politik och religion är förvisso ingen god idé. Men religiösa människor, precis som alla andra, måste förstås också få yttra sig i politiska frågor. Jag tycker att det är ett sundhetstecken att religiösa ledare nu vågar engagera sig.
Vore intressant att höra om du vill lägga munkavle även på Naturskyddsföreningen, LO, och PRO.
Jag är medlem både i facket, naturskyddsföreningen och en religiös församling. Att dessa bedriver opinionsbildning är alldeles utmärkt, och jag kommer att fortsätta betala mina medlemsavgifter.
Det som man helt har glömt bort är att det bara finns ett annat parti som är kritiska mot aborter och det är Sverigedemokraterna. Så nu vet man vad dessa religösa ledare springer för ärenden.
Johan: Det står förstås vem som helst fritt att yttra sig i den politiska debatten, religiösa, fackliga och alla andra.
Men när ledare för religiösa samfund hotar med att de ska tvinga bort en regering som inte springer deras ärenden så mår jag fysiskt illa. Religionen är en privatsak och när dessa ledare antyder att de så har kontrollen över sina medlemmar att de kan förändra ett val så har det gått långt, alltför långt.
Tack för en seriös och angelägen diskussion!
Jag är romersk-katolik och ber varje dag för de ofödda barnen och deras olyckliga mödrar. Jag tror att Gud kan skapa gott av de mest fruktansvärda brott som människorna är kapabla till att göra. Det lidande som kvinnan genomgår är en äkta skärseld som kan rena och skapa en konstruktiv ånger (omvändelse, bot och bättring). Så länge som hon endast får reda på att hon ingenting har att ångra, så länge kommer hennes ånger (och ångest) att vara destruktiv.
Det tragiska är att de samtidens människor tror sig ha alla lösningar. De kommer med moderna positivistiska standardlösningar utan vare sig grund i tillvaron eller hjärta i själen. Detta skapar trauma och lidnade för de unga kvinnorna.
Jag önskar att vi kunde få en kommunitet som kunde ta hand om dessa små… Ännu hellre att den moderna synen på sexualitet, kärlek, ömhet och livet i stort kunde utbytas mot en kärleksfull och fullt diciplinerad kristen sådan.
Vänliga hälsningar,
Lars
Att religion är en privatsak – det är din privata uppfattning.
Nej, självklart kan ingen ledare, religiös eller annan, tvinga medlemmar att rösta på ett visst parti; inte ens LO:s Lundby-Wedin, även om man kan tro det ibland. Däremot så tror jag att Anders Arborelius och Sten-Gunnar Hedin faktiskt representerar sina församlingsmedlemmars åsikter på ett ganska tydligt sätt. Vi pingstvänner och katoliker har en ganska homogen syn på abort och om Arborelius och Hedin organiserar tex röst-skolkning till nästa val så kommer nog många av oss medlemmar att ”haka på”.
Det är mycket få av oss pingstvänner och katoliker som röstar icke-borgerligt och vi är faktiskt flera hundra tusen i Sverige. Utan våra röster så kommer regeringen nästan säkert att förlora nästa val.
Bara en liten faktasak: Hedin är inte biskop. Möjligen fungerar han likt en biskop i vissa fall men då Pingstkyrkan är decentraliserad så finns det inte någon sådan funktion i deras organisation, liksom att biskopsämbetet är ett vigt ämbete som endast finns i de konfessionella kyrkorna som har kopplat sig till en apostolisk succession. Det har inte frikyrkorna – de vill det inte ens.
Katolska kyrkan hotar regeringen…
Striden om Göran Hägglunds lagförslag som bland annat innefattar möjlighet för kvinnor från andra länder med mer restriktiv abortlagstiftning än Sverige att komma hit för att få sin hjälp. Nu är det den katolske biskopen och pingstkyrkans l…
Nu lever vi i ett demokratiskt samhkälle…och det betyder att de som har en annan religion än dig, pingstvänner och katoliker FÅR ha politiska åsikter och utöver detta också YTTRA den…..gillar du inte demokrati, så är det bara att flytta till en diktatur där din egen religion råder.
Att du inte tycker att alla människor är lika värda, att alla människor inte ska ha rätt till liv…kan du nog hitta många diktaturer som delar
Ett ganska konstigt blogginlägg! Att framföra sin organisations åsikt på en debattsida blir ”försöka styra ett lands regering”. En uppmaning att låta regeringens handlande påverka hur man ska rösta i nästa val fördöms.
Jag delar inte Arborelius och Hedins syn på aborter och inte deras religösa tro. Men de har naturligtvis rätt att framföra sina organisationers åsikter och uppmana väljare och sina medlemmar att rösta på ett visst sätt. Lika mycket som du Magnus har rätt att uttrycka dina åsikter även om du inte representerar någon organisation eller parti
Vilken demokratisyn ligger bakom bloggposten ”håll de som inte tycker som jag borta från politiken” ?
Bra skrivet Magnus! Dessutom kan tilläggas att de här två omnämnda påfåglarna inte fattat att om de och deras koryfeer skulle rösta fram en socialistregering vid nästa val, så kommer ju inte denna att ändra på en sådan lag! Den är ju helt i linje med SAP:s, V:s och Mp:s grundvärderingar att kvinnan skall själv avgöra om hon vill behålla fostret eller ej samt i solidaritetens namn även hjälpa de kvinnor som inte får göra det i sina länder.
Sedan kan man ju med rätta fråga sig: med vad har dessa ”rödbröst” bidragit till det svenska samhällets utveckling?
Nineve: Jag har inget problem med att någon framför sina åsikter. Men jag har problem med att religiösa organisationer hotar med politiska straffaktioner om de inte får som de vill. Det finns en obehaglig ton av den medeltida inkvisitionen när artikelförfattarna skriver:
Det är inte en debatt med argument som bas utan med hot och utpressning och jag anser verkligen att våra religiösa företrädare bör hålla sig för goda för det.
Hans Lennart: Något sådant har jag inte skrivit utan är en tolkning du lyckats göra alldeles själv. Bakom inlägget ligger en tolerant demokratisyn som emellertid bygger på religionsfrihetens grund.
Enligt statistik från Socialstyrelsen utfördes cirka 35.000 aborter i vårt land under 2005.
Det är alltså mer än hög tid för att svenskarna i gemen börjar ifrågasätta och protestera mot det här systematiska dödandet av barn. Det handlar ju nämligen om små barn med en egen kropp, även om framför allt kvinnorörelsen och feministerna av politiska skäl föredrar att kalla dem enbart för foster eller cellklump.
Under de senaste 30 åren har sammanlagt mer än en miljon barn dödats i sitt moderliv här i Sverige. När ska barn som ännu befinner sig i livmodern äntligen tillerkännas ett människovärde? Kvinnan har visserligen ”rätten till sin egen kropp”. Men hon har däremot inte rätten till barnets kropp. Den är en egen, skyddsvärd individ, eller hur?
De debattörer som på fullt allvar hävdar att det i alla lägen, även oavsett hur långt framskriden graviditeten är kommen, är helt i sin ordning att göra abort visar på en bottenlös okunskap och cynism inför alla människors lika värde och vad en människa i vardande egentligen är.
Värdet på en människa är lika högt oavsett om hon är bara tio veckor gammal eller 85 år. Så är det bara. Sen kan feminsterna oja sig bäst de vill.