Anders R Olsson, journalist och offentlighetsdebattör, ger sig idag in i bloggdebatten på Computer Sweden. Hans tes är att bloggarna vare sig gör till eller från i den offentliga demokratiska debatten. Det är en hajp. Olsson menar att det bara är de som redan tidigare nådde ut med sitt budskap som nu gör det genom bloggar. Han exemplifierar med Bildt och Klein. Där tror jag han har fel, mycket fel. Visserligen har bloggar med redan kända avsändare ett klart försteg, men det finns många privatpersoner som genom sin blogg deltar i samhällsdebatten som har högre besökssiffror än Klein.
Det är också tydligt att bloggarna både påverkar nyhetsflödet och debatten idag, visserligen i samverkan med de etablerade medierna, men det behöver ju inte betyda att påverkan är ringa. Olsson har gett ut en del böcker och artiklar om journalistikens roll för demokratin. Mycket bra skrifter. Men säkert betydligt mindre lästa än den politiska och samhällstillvända delen av bloggosfären. Det betyder ju emellertid inte att de är obetydliga för det demokratiska samtalet.
Bloggosfärens styrka är heterogeniteten. Alla röster kan höras. Det förvirrar Olsson som tycker det är svårt att orientera sig i detta myller av röster. ”[Man måste] söka på något mycket ovanligt för att antalet träffar ska bli så litet att man faktiskt hinner kolla dem.” Det visar att Olsson kanske inte riktigt har hunnit orientera sig i den nya nätvärlden där inlägg ofta sorteras efter relevans. Men det är ju hans egen förlust.
Olsson skriver:
När detta skrivs (070303) ser jag på bloggportalen knuff.se att de mest sökta termerna just nu är: Zlatan (i olika varianter), Danmark, Melodifestivalen, Carl Bildt, Lasse Brandeby, Kina, ungdomshuset, Magnus Uggla och Lets dance.
Bloggarna fyller utan tvekan en funktion för många människor, men den funktionen har inget med upplysning i samhällsfrågor eller med journalistikens kvalitet att göra.
Det är ju en barnslig bevisning mot bloggarnas värde att det människor söker på inte är de sökord Olsson tycker är intressanta för en demokratisk upplysning. Kanske skulle han bli gladare idag när sökorden de vanligast använda begreppen på Knuff är: kvinnodagen, melodifestivalen, fra, mikael odenberg, kina, mona sahlin, anna book, svenska soldater, marie lindberg, måns zelmerlöw, personliga integriteten och sarah dawn finer
Vi kan ju jämföra med ett omhuldat etablerat medium. Idag ser jag att de vanligaste sökorden på Aftonbladet är: Nyamko Sabuni dödshotad, Väpnat rån mot värdedepå, Spännande slutspel i elitserien, Let´s dance, Melodifestivalen.
Inte precis i mitten av den levande samhällsdiskussionen. Det bevisar inte att Aftonbladet är en oviktig röst. Det visar att folk har olika intressen och det speglas i medierna, liksom i bloggosfären.
[tags]media, bloggosfären, anders r olsson, bloggdebatt[/tags]

Knuff.se visar inte ”de mest sökta termerna” utan de ord som svenska bloggare själva väljer att använda mest på sina bloggar just nu. Aftonbladets bloggportal visar däremot mest sökta termer senaste veckan; kåt ( 121%), orgasm ( 3%) och sex ( 8%).
Tack Johan, jag såg inte att Olsson hade missuppfattat detta också. Rättar min egen text en smula med anledning av detta.
Väl talat.
Sökordsanalys har helt klart varit basen för följande blogginlägg…
http://parresvammel.blogspot.com/2007/03/skmotoroptimiserat-blogginlgg.html
Jag tror överlag att det är ett misstag att analysera media utifrån kvantitativa data, som sökord eller taggar.
Tittar vi på den tryckta pressen så är det heminredning, matlagning, design, relationer, skvallerpress och liknande som dominerar, långt före tidningar som tar upp politiska frågor. (Nu hittar jag inte upplagestatistiken för olika tidningar, men den finns någonstans på nätet.)
Samma sak med tidningar i sig: jag är säker på att ledarsidor och debattsidor är bland de sidor som läses minst, långt efter insändarsidorna. Och inga av gratistidningarna har ledarsidor, utan politiskt tyckande inskränker sig till kolumnister och insändarsidor.
Menar jag då att tryckta tidningar inte fyller någon roll i samhällsdebatten? Nej, inte alls. Bara att man genom att använda samma statistiska resonemang som Anders R Olsson lätt skulle kunna dra den slutsatsen.
Men man går inte i in i en tidningsbutik och väljer tidningar slumpmässigt (och förmodligen får en mode-, design- eller skvallertidning i handen), och inte heller läser jag slumpmässigt valda bloggar. Lika litet som man kan döma ut tryckta media för att Allers har högre upplaga än Ordfront/Neo/Axess tillsammans kan man döma ut bloggar för att Zlatan är mer poppis än politik.
Så den avgörande frågan är vad bloggar tillför som inte traditionella media klarar, vilket är en mycket intressantare sak att ta ställning till.
[...] har kommenterat mycket av Anders R Olssons debattartikel i dagens Journalisten tidigare eftersom det är en kopia av den artikel han publicerat i Computer Sweden. Jag nöjer mig med att [...]