Sverigedemokraterna är ett mycket litet parti. Ett litet populistiskt högerparti som fått ungefär det utrymme de förtjänar sett till massmedial uppmärksamhet. Antagligen uppmärksammas de en aning i överkant i förhållande till sin storlek. Jag minns vilket utrymme miljöpartiet och kristen demokratisk samling fick innan de var etablerade riksadagspartier. Det var betydligt mindre. Och då talar vi ändå om partier med en seriös agenda.
Det är bra att de borgerliga partierna valt att ta debatt på nationell nivå med Sverigedemokraterna. Det kommer att ta bort en del av den martyrgloria Sd försöker skapa kring sig. Men det betyder ju inte att de etablerade partierna i tid och otid ska ägna sig åt att debattera med populister och främlingsfientliga. Så det är dags att ge Sd det utrymme de förtjänar, och det är mindre än idag.
[tags]sverigedemokraterna, politik, media[/tags]
Partierna behöver bara profilera sig mot de partier som de står ideologiskt närmast, och därmed kan vinna eller förlora röster till/från (se bara sverigedemokraternas opinionsmässiga framgångar den senaste tiden). Därför debatterar bara socialdemokraterna och moderaterna med varandra. Och därför är det de borgerliga partierna i form av folkpartiet och moderaterna som debatterar mot sverigedemokraterna.
Det där är ju stänk av ”klappa-på-huvudet” argument tycker jag. Sd är intressant just för att de står för åsikter som många faktiskt uttrycker ”under bordet”. De är duktiga på att snappa upp missnöje och sen tolka om det så att det numera blir attraktivt för den som inte är lika politiskt insatt som du är.
Att skriva såsom du gör förstärker bara bilden av glorian av underdogs och något som de etablerade politiska bloggarna tycker illa om. Det ger sd bra cred, istället för det motsatta.
Varför inte ta diskussionen på allvar? Försöka någonstans att förstå varför de åsikterna vinner mer och mer mark? Det är viktigare än att gång efter annan avfärda dem genom de vanliga uttrycken.
Jerry, nu är det ju så enkelt att jag inte tycker om Sd, och jag tycker de får för mkt uppmärksamhet. Så då skriver jag det.
Jag tar för övrigt Sd på precis så stort allvar ett parti på dryga procenten förtjänar, tycker jag.
Själv så tror jag att SD snarare växer för att de representerar åsikter de flesta inte längre tycker. Det homogena Sverige var en självklarhet för alla partier en gång i tiden och knappast något politiker kunde profilera sig med. Idag är det inget parti i riksdagen som riktigt tror på det homogena Sverige, men det är fortfarande viktigt för en del av befolkningen, därför kan man idag profilera sig med den typen av frågor. Den mest restriktiva invandringspolitiken förs snarare av etablerade partier i länder som Finland och Japan. Så länge de etablerade partiena tror att SD ökar för att svenska folket blir mer negativa till invandring så tror jag att de missar målet. Har skrivit lite långrandigare om det här
Skälet till att borgerliga partier nu börjar debattera med SD-Åkesson är att runt om i landet vänds nu SD:s populism mot många borgerligt styrda kommuner. Kanske även partier som KD tappar en del av sina mer reaktionära väljare åt höger.
Möt i första hand i diskussioner på arbetsplatser, skolor och i bostadsområden varje väljare som lockats av SD:s fraser. Det finns positivt i att SD-Åkesson får ett forum för att legitimera sitt parti och sitt skabbiga program av nationalism, främlingsfientlighet och traditionellt borgerligt fjäskande för företagen och de rika.
Det finns NATUTRLIGTVIS INGET positivt i att SD-Åkesson får ett forum för att legitimera sitt parti och sitt skabbiga program av nationalism, främlingsfientlighet och traditionellt borgerligt fjäskande för företagen och de rika.
Magnus! Jag ger inte ett vitten för SD och dess ideologi. Men på vilket sätt är det: Ett……högerparti…? Om du nu råkar ha rätt i din ”anklagan” kan du då ge mig ett,eller helst flera definierade exempel på att det partiet är just ett ”högerparti”? Jag förstår nog vad du menar, men har det inte funnits starka främlingsrädslor bland den yttersta vänster? Bland de östeuropeiska kommunistiska länderna? Var fanns tex de värsta för- och efterkrigiska progronomerna? Jag menar inte enbart mot judar. Ja, tom inom svenska SAP har det funnits starka krafter mot invandrare av främmande börd. Eller?
Ett populistiskt högerparti med korporativa inslag. Låt oss kika på ett av många SD-program; programmet för arbetsmarknaden. Det är i stort en blåkopia av den borgerliga regeringens: sänk arbetsgivaravgiften, skatteavdrag för hushållsnära tjänster, mer privat verksamhet i den offentliga sektorn, avskaffa arbetsgivarnas medfinansiering av sjuklön, förbättra för småföretagarna, omrikta AMS i nära samarbete med privata företag.
Naturligtvis hackar man på att facket har alltför stort inflytande. Ändra på MBL och LAS. De anställdas och arbetsgivarens intressen sägs sammanfalla.
Med andra ord; traditionell borgerlig politik mot arbetare med eller utan jobb.
Och därefter kommer jakten på syndabockarna; invandrare och flyktingar.
Det finns enligt SD resurser för att lösa problemen på arbetsmarknaden: “för över resurser från den fullständigt misslyckade invandrings-
och integrationspolitiken”. Vidare: “svenska jobb (ska) i första hand gå till svensk arbetskraft” och “Om det, mot förmodan, skulle uppstå en generell brist på arbetskraft” kan den bland annat lösas genom att “svenska föräldrars barnafödande öka genom en gynnsam familjepolitik.” och slutligen ” invandring av arbetskraft till Sverige från länder utanför EU behövs inte”.
Nu tog jag SD:s program för arbetsmarknaden för att visa på dess borgerligt, populistiska karaktär och hur det med sin uttalade främlingsfientlighet ställer sig vid sidan av de flesta övriga partier. Det går att fingranska varje del av SDs program – det otrevliga syndabockstänkandet ringlar som en svart tråd oavsett om det handlar om familjepolitik eller utbildningsfrågor.
I SDs principprogram säger man sig ställa sig bakom FN:s deklaration om de mänskliga fri- och rättigheterna, samt att partiet starkt tar avstånd från att människor blir diskriminerade på grund av kön, religiös- eller etnisk bakgrund och politisk tillhörighet.
Att det bara är ett demokratiskt fikonlöv man gömmer sig bakom märks ju tydligt. Har någon någonsin hört någon SD-figur gå ut i försvar för kvinnors rätt till lika lön, försvarat utsatta muslimska eller judiska människor från rasistiska påhopp, stått upp mot förföljelser av romerna eller protesterat mot förföljelsen av Mona Sahlin eller “Mona Muslim” som SD-kuriren kallar henne på sin blogg.
well, höger på arbetsmarknadspolitik och vänster i välfärdsfrågor. Ungefär som DFP i Danmark. SD är partiet för den som vill ha lågaskatter men en stor offentlig sektor. Om man ständigt ska kalla SD för högerparti så är jag rädd för att man slåss mot väderkvarnar när man ska bekämpa dom, för man kan ju tillförbannelse låtsas att deras väljarskaror bor i Täby och Bromma.
Att SD önskar minskad invandring och anser att de problem som finns i Sverige beror på invvandrare är väl att sparka in öppna dörrar.
”” invandring av arbetskraft till Sverige från länder utanför EU behövs inte”.”
Det där är ju en vänsterståndpunkt om något.