Torbjörn Eriksson är 64 år och går i pension till sommaren. Han har arbetat i princip varje dag sedan han fyllde 22. Efter 42 år i arbetslivet där han jobbat i både privat och offentlig sektor, nu senast som vaktmästarbas, tycker han att han är förtjänt av sin pension. Men Torbjörn är förbannad idag. Regeringen har nämligen sett till att när han lämnar sitt arbete för sista gången den 15 juni så får han höjd skatt.
Sådan är nämligen regeringens syn på de som bidragit till samhället i hela sitt liv. När de lämnar arbetsmarknaden så ska de betala högre skatt. Någonstans mellan 400-500 kronor i månaden mer. Så belönas en livlång arbetsinsats av en borgerlig regering. Så här beskriver PRO detta åldersdikriminerande skattesystem.
Från och med 2007 betalar en pensionär högre skatt än en förvärvsarbetande. En pensionär med ca 10 000 kronor per månad i pension får nästan 400 kronor högre skatt per månad än en yrkesarbetande med samma inkomst. För den som tjänar runt 14 000 kronor per månad blir skillnaden nästan 500 kronor.
Pension är uppskjuten lön och utgör alltså ersättning för arbete. Det finns inget skäl att pension ska beskattas högre än lön. Motivet för skatteregeln sägs vara att fler ska arbeta, men vem har tänkt sig en massarmé av 75-åringar som nu ska återgå till arbetsmarknaden? Skatten är ren åldersdiskriminering.
PRO anser det orimligt och orättvist att en person som arbetat ett helt liv ska betala högre skatt än en som arbetar.
I morgon klockan 13.30 kommer pensionärer från hela landet att samlas på Myntorget, utanför riksdagen, för att protestera mot en åldersdiskriminerande skatt. Sedan går man till statsminister Fredrik Reinfeldt för att lämna in en namninsamling i protest mot regeringens skattepolitik. I morse när jag talade med PRO hade man samlat in 151184 underskrifter. Lika många namn som idag stödjer kristdemokraterna i opinionen.
Sveriges regering bör lyssna när det mullrar bland Sveriges pensionärer. Det är det minsta de är skyldiga att göra. Lyssna, och ta tillbaka en orättfärdig politik.
Fotnot: Torbjörn Eriksson är ett fingerat namn
[tags]politk, skatt, pensionärer, protest, regeringen, pro[/tags]
Regeringen har mig veterligen inte höjt skatten för pensionärer, utan sänkt den för dem som arbetar.
En ålderspensionär behöver inte jobba särskilt många timmar i veckan för att kunna tillgodogöra sig hela jobbavdraget. Den som inte vill slipper.
Magnus, nu får du väl ändå skärpa dig!
Vilken yrkesarbetande har idag en lön på 10000SEK i månaden vid 100% arbetstid? Du?
En pensionär får INTE högre skatt på sin pension, men den yrkesarbetande får lägre skatt! Har du problem med det? Göran P använde sammar retorik inför valet och lyckades få många pensionärer att tro att de skulle få ÖKAD skatt! Du försöker samma bluffretorik!
Har du tjänstemannaansvar när du skriver dina bloggs?
Magnus! Varför beskattar man pensionärer med en pension på ca SEK 10000 överhuvudtaget? Det är ditt ideologiska parti som i decennier dragit en ohemul skatt av dessa ”fattigpensionärer”. Hur var det Feldt uttryckte sig i sin frustration: ”Problemet är inte att de högavlönade betalar för lite i skatt, utan att de lågavlönade betalar för mycket i skatt”. Där har du problemet! Låt pensionärerna få behålla sin pension!
Grundavdraget i den svenska deklarationen är för en pensionär ca SEK 20000. I mellaneuropa och sydeuropa är grundavdraget vid deklarationen som pensionär ca SEK 80000. Därtill 100% fri sjukvård och som pensionär 100% fri medicin.
Varför har en ”arbetarregering” i decennier i Sverige överbeskattat en pensionär?
Du, och ni andra inom tjänstemanna/byråkrati-SAP, har mycket på ert samvete gentemot den svenske arbetaren (har Magnus sett en sådan?) och pensionärerna. Men som vanligt kan inte PRO fatta sammanhanget i sin egensinnighet.
Hoppas på ett svar från Magnus!
Den enda gången som Socialdemokraterna faktiskt erkänner att inkomstskatterna har sänkts är när det framställs som en höjning för pensionärer!
Om nu vaktmästaren Torbjörn Eriksson får höjd skatt när han går i pension, måste det ju innebära att inkomstskatterna har sänkts för människor med låga och normala inkomster.
Men det var ju inte alls länge sen som Magnus Ljungqvist här på bloggen skrev att ”vi fick en skattesänkarpolitik där 90 procent av skattesänkningarna går till de 50 procent mest välbeställda svenskarna.”
Nu får du faktiskt bestämma dig Magnus. Antingen går inte skattesänkningarna till låginkomsttagarna och då får inte vaktmästare Eriksson någon s.k. ”skattehöjning” eller också går sänkningarna av inkomstskatterna till de med låga och normala inkomster, och i så fall ljög du i din tidigare blogg-post.
Signaturen Per har helt rätt. Det är inte pensionärerna som har fått en höjning, det är de som arbetar som fått ett extra avdrag.
Det är väl ganska rimligt. Det kostar mer att arbeta än att vara hemma. T ex kostnader för att ta sig till jobbet (alla resor ger inte avdrag i deklarationen), äta där, köpa hyfsade kläder som passar det jobb du har osv.
Helt rätt. När ”Torbjörn Eriksson” pensioneras eller slutar att vara yrkesverksam,oavsett ålder, får han en höjd skatt.
Bra Magnus, du har beskrivit verkligheten som den idag är för pensionärer.
För den som går i pension väntar en skattehöjning. Svårare än så är det faktiskt inte.
Vem ska ha vad? En klassisk fördelningsfråga. Den som jobbar har ju redan högre inkomst och har dessutom möjlighet att åtminstone på marginalen påverka sin inkomst. Vem anställer en 80-90-årig pensionär som vill extraknäcka? Och vad för slags jobb man klara av i den takt som arbetslivet kräver?
”Den som inte vill slipper”?
Kläder ja, många behöver nya kläder också när de blir äldre eftersom kroppen förändras. Äldre vill också se trevliga och moderna ut.
Bostad, vem behöver dyr bostad med hiss?
Enklast är väl att konstatera att pensionärerna nu får inte del av en standardhöjning som andra får, trots att de jobbat hela livet, kanske sedan de var 14-15 år.
Jag förstår upprördheten. För yrkesverksamma är det kanske inte kul att behöva dela med sig, men var finns solidariteten?
För den som går i pension och slutar arbeta väntar den skatt vi i sossarna ville ha. Den som arbetar får en skattesänkning relativt den vi ville ha.
Så ärliga måste vi väl vara, Magnus?
@ Maja:
Folk i 80-90-årsåldern får extremt mycket av samhället, framför allt en sjukvård tidigare generationer bara kunnat drömma om.
Mängder av människor över 67 har möjlighet att tjäna ihop några tusenlappar i månaden på någon timmes arbete varje dag. Om man sänkte eller avskaffade arbetsgivaravgiften för dem skulle det vara ännu flera.
För den som går i pension gäller inte jobbavdraget längre, svårare än så är det faktiskt inte …
Och att exakt samma skattenivåer för denne Thorbjörn vid pesnioneringen ansågs vara både ‘solidariska och rättvisa’ under alla föregående regeringar, men nu alltså framställs som regelrätt förtyck för en ‘livslång arbetsinsats’ …
… visar bara på hur skenhelig (s)-retoriken både har varit och är.
Per, jag tror redan nu att arbetsgivaravgifter sänks påtagligt om man tar ett jobb efter pensionsåldern. Eller så är ett sånt förslag på gång iaf. Det skadar inte om fler utför arbete i Sverige. Det är väl hela grejen.
Att öka incitamenten för alla möjliga och olika sorters arbete, genom att göra riktade regelförändringar lite här och var, där de bedöms få stört effekt på kortsikt …
… blir förstås regelmässigt lika kladdigt som alla de specialregler som tidigare regeringar har infört åt andra hållet, alltså i syfte åt att åderlåta dem som arbetar ytterligare lite …
… på ett sådant sätt att det inte skadade den egna väljarbasen allt för mycket, och inte heller gav skadliga effekter på samhälssekonomin (på kort sikt).
Själv ogillar jag alla dessa speciallagar, både från förra och den nuvarande regeringen. Men kan iaf glädjas åt att regelkladderiet numera har en generellt sundare riktning än förut.
Per, du är en riktig optimist. Du tror att mängder av 67 år och äldre kan få ett avlönat arbete och tjäna ett antal tusenlappar varje månad. Jag tror att om man har en mycket hög utbildning och inte slitit i t ex industriarbete ända till pensiondåldern, så kan man kanske få fortsätta efter 67. Men vi andra var ska vi hitta extraknäcket? Du tycker kanske att vi ska börja ta betalt av våra barn när vi passar barnbarnen?
Det är helt sant att det är en skattesänkning för löntagare, det som jag upplever som felaktigt är att man inte anser pensionen vara en ”fördröjd” lön som det faktiskt är. Jag anser att det bör vara samma skattesatser för den statliga pensionen som den statliga inkomstskatten. Det är ingen skattehöjning för pensionärerna, men det är en exkluderande skattesänkning.
Reinfeldt försvarar detta i dagens Aktuellt genom att vi skall ha en viss ålder då vi förutsätter att människor lämnar arbetsmarknaden, detta kan jag hålla med honom om, men det är ändock så att de äldre som gjort sitt på arbetsmarknaden inte bör ”belönas” med en högre skattesats.
Fredrik Reinfeldt var väl egentligen den som sammanfattade det hela bäst när han sa att ”pensionärerna får väl börja jobba då”! Det börjar med förmåner för dem som arbetar, men vägen till regelrätta arbetsläger är nog inte så lång.
Hur blir det om 100 st. pensionärer med rullator tar sig till arbetsförmedlingen varje morgon för att söka arbete? Den bilden har faktiskt fastnat hos mig. Jag menar varje arbetsförmedling runt om i landet, inte bara en eller några stycken. Som tur är har de med sig rullatorn att sitta på. Finns det några jobb?
Förvärvsavdraget är, som jag ser det, fel tänkt från första tanken till genomförande och den effekt det får på samhället.
Skrota förvärvsavdraget, det för med sig mer skada än nytta i en framtid. Och det där med att pensionärer, oavsett ålder, ska ut i arbetslivet. Är man pensionär så är man, och då ska man inte belastas med en ytterligare skatt. Är det ett samhälleligt sätt att ta hand om de äldre i dagens samhälle?
Lägg istället krutet och energin på att få ut ungdomarna i ordinarie arbete. Då menar jag riktiga jobb och riktiga löner. Inget annat.
För tjejer eller killar, upp till 25 års åldern, har idag svårt att finna arbetstillfällen, trots högkonjunktuen.
Roy A
Ingenstans säger någon att pensionärer skall ut i arbete igen. Ingen, ingenstans!
Dom har idag precis samma skatt som alla de förra regeringarna ansåg vara rättfärdiga, som de hade att ‘packa sig’ efter. Här finns verkligen ingen ”ytterligare skatt”, tvärtom!
Angående att ”samhälleligt sätt ta hand om” så kan du ju rimligtvis inte ha missat att detta tidigare (och fortfarande) nästan alltid inneburit att det skall ske via skatter. Det är ju just det som har varit kruxet. Och plötsligt sticker det i ögonen!? Pensionärer förväntas fö inte heller betala till någon förhöjd avgift till a-kassan.
Nej, det låter mest som det vanliga gnället från vänster!
men kan det allmäna skettetrycket sänkas, kommer även deras skatt att sjunka. Det kan ske om/när fler kommer i arbete!
Även pensionärer kan arbeta, och även det underlättas lite lagstiftningsvägen. Om de vill märk väl, och det är bara bra om det sker vitt snarare än ‘rostfritt’. Dina ‘russtolssyner’ handlar om dina stereotyper snarare än människor i gemen som nyss fyllt 60 eller 65.
Hej, alla ni som skällt på Magnus som hedervärt ställt upp på oss pensionärer, som faktiskt med vårt arbete lagt grunden till det som bl.a. ni njuter frukterna av i dag.
Regeringen lovade bekämpa vad man kallade utanförskap. I april i år så befann sig enligt regeringens egna siffror
1 516 500 personer i ”utanförskap” – 13 500 fler än under valrörelsen i fjol. (Uppgiften från en artikel i Sydsvenskan 070416). Detta trots en intensiv högkonjunktur!
Finansminister Anders Borg har utlovat att 3/4 av regeringens jobbavdrag ska gå till låg- och mellaninkomsttagare, ordagrant skrev Borg i DN-artikeln: ”… 30 av jobbavdragets 40 miljarder går till dem med de lägsta inkomsterna…”. Enligt en sammanställning av SCB, Skatteverket och Riksdagens utredningstjänst går 2/3 av jobbavdraget, drygt 23,6 miljarder, till den rikaste tredjedelen av befolkningen, ungefär hälften av nämnda summa, ca 12,8 miljarder, går till medelinkomstagarna och den fattigaste tredjedelen av befolkningen får dela på sammanlagt 3,4 miljarder; sistnämnda siffra innebär att flertalet inte får någonting alls. Anders Borgs uppgift var alltså osann. På Metros förfrågan (artikel 070426) uppgav finansdepartementet att Borg dragit gränsen för de lägsta inkomsterna vid 24.000 kr i månaden. Enligt Riksdagens utredningstjänst stämmer inte den uppgiften heller då enda sättet att få finansministerns bild att gå ihop är att dra gränsen vid en månadslön på 31.000 kr – ovan den gränsen finns bara mellan 10 och 15 % av lönearbetarna. Jobbavdraget är alltså precis som förmögenhetsskattesänkningen och borttagande av fastighetsskatten ett kraftigt gynnande av de mer bemedlade i samhället, alltså traditionell högerpolitik.
Jobbavdraget har en baksida nämligen straffbeskattning av pensioner. Var och en som tvivlar det minsta kan gå in på Skattreverkets hemsida och titta i de skattetabeller som där finns. Om man utgår från tabell 31, dvs en kommunalskatt i Stockholm eller Ystad, och jämför straffskatteskalan för bl.a. pensionärer (kol 2) med en vanlig löntagare (kol 1) så får man följande exempel på skillnad per månad och år: 7.000 kr (grundpension) 406 och 4.872, ungefär samma vid 10.000, 15.000 kr 541 och 6.492, 20.000 kr 690 och 8280, 20.000 kr 690 och 8.280, 25.000 kr 839 och 10.068, 30.000 kr 881 och 10.572 osv i stigande skala. Är inte detta en orättvis beskattning, ett orättvist resultat, oavsett om den uppkommit genom en skattesänkning för vissa?
Principiellt finns ingen anledning att göra skillnad mellan beskattningen av den lön som utgår direkt under arbetsperioden eller den som är intjänad tidigare men betalas ut efter uppnådd pension. Pensioneringen innebär i sig en ganska kraftig inkomstreducering. Att ytterligare öka denna skillnad genom en straffbeskattning av den intjänade lönen bara för att den utbetalas efter pension innebär en grov orättvisa. Därmed innefattar det en diskriminering av oss äldre som strider mot grundläggande bestämmelser i grundlagarna och europarätten, nämligen att lika inkomster skall beskattas lika.
Slutligen har motivet anförts för jobbavdragskonstruktionen att den skapar fler arbetstillfällen. Var och en som kan något om ekonomi vet att en motsvarande allmän skattsänkning hade lett till en allmänt ökad konsumtion (som vid jobbavdrag är begränsad till färre personer) vilket i sig skapar fler arbetstillfällen. Högerregereringens motiv kan därför inte antas vara arbetsmarknadspolitiskt, varvid kvarstår det ovan tecknade fördelningspolitiska motivet att gynna de som redan har det bra. Och här sker det på de fattigares bekostnad. Skam över en sådan politik!
Själv förlorar jag ca 800 i månaden och drygt 10.000 om året för att regeringen vill gynna de rikare i samhället. Kanske de som fortsättningsvis deltar i debatten kan gå in och se efter hur mycket de missgynnas eller gynnas av jobbavdraget/straffbeskattningen. Om var och en anger detta skulle det öka förståelsen för på vilken grund debattören uttalar sig.
jag har flera gånger tidigare skrivit om denna sak,se blogg.passagen.se/bwlogg-mediaosamhalle
Det var en sak till som slog mig.
150ooo pensionärer skriver under et PRO-upprop om sänkta skatter.
Jag måste ju givetvis ställa mig helt bakom deras önskan. Jag tycker också att de skall ha sänkt skatt.
Det som är anmärkningsvärt är förstås att PROs värnande om pensionärers höga skattetryck kommer nu. Eller snarare att det inte alls har hörts av innan.
Man kan ju inte undgå tanken att det inte bara är pensionärernas skattetryck som är motivet …
Jag är 70 och jag har arvode för att jag sitter i flera styrelser men inte får jag sänkt skatt för det. Att sitta i styrelser är väl ett arbete det oxå? Vilket arbete tycker du att jag skall ta eller få. Jag skulle inte vilja bli opererad av en darrhänt läkare eller flyga med en äldre pilot.
Får väl fråga igen då. Har Magnus sett en svensk arbetare i verkligheten någon gång? Har du tagit en svensk skogsarbetare eller packare i ett pappersbruk i handen någon gång? Om inte kan jag komma förbi dig i Stockholm så får du känna hur den handen upplevs!
Varför i fridens namn har SAP i alla år plågat alla arbetarpensionärer med denna ohemula skatt? Varför införde ni inte ett grundavdrag på SEK 80000 i stället för 20-30000 kronor. Var nu tvungna att dessa pensionärer så vansinnigt högt?
PRO och SPF har tydligen vaknat nu när vi fått en ny regering! Men ingen av dessa organisationer bråkade med socialistregeringen!
Jag fattar ingenting som vanligt!
Rättelse: Sjunde raden nerifrån skall givetvis var: ”Var ni tvungna att beskatta dessa pensionärer så vansinnigt högt?”
Jag har för mig att PRO skickade in protesten om högre skatt till Europadomstolen för ett år sedan. Kom den inte iväg?
PRO har över 400 000 st registrerade medlemmar alltså fler än alla politiska partier tillsammans så regeringen borde lysna mer på PRO.
Märta,
om man kan dra in åtminstone 15 000 i månaden (lön på 11 000 plus arbetsgivaravgift; mycket få jobbar för mindre än så) åt sin arbetsgivare när man är 66 så tror jag att man skulle kunna dra in åtminstone några tusenlappar när man är 67.
Det känns som lite omvända världen. Är det så att Sossarna nu nästan kräver sänkt skatt, samma parti som sett till att vi har det stora skattetryck som det är i Sverige?
I opposition kräver vänsterkartellen vad som helst och lite till. Önskelistorna går alltid ut på att på något sätt öka statens utgifter vilket innebär ökad skatt för någon annan.
Alliansregeringen, ni vet dom som är överens om det mesta, har i första hand prioriterat utanförskapet för alla dom som inte har arbete. För fler i arbete innebär för staten i andra ändan minskade kostnader för a-kassa, lägre kostnader för sjukförsäkringen samt ökade intäkter i form av sociala avgifter och inkomstskatt. När detta börjar få effekt minskar också behovet av det höga skattetrycket och man kan lätta på det generellt. Detta är bra för alla, även för pensionären.
”Lyssna, och ta tillbaka en orättfärdig politik.”
Det här är rätt komiskt egentligen. Den som har följt den här bloggen vet mycket väl att Magnus är emot jobbavdraget helt och hållet och helst av allt skulle vilja se att det togs bort omedelbart. När han pratar om ”orättfärdig politik” handlar det alltså inte om någon slags omtanke om pensionärerna och att dessa också bör få skatten sänkt, utan det är de arbetande som skall upp till samma nivå som förut så att det blir ”jämlikt”.
Trist att den intellektuella hederligheten åker ut genom fönstret varje gång du skall kommentera regeringens politik.
Erik, du som påstår dig följa denna blogg. Berätta var jag uttalat mig om jobbavdraget någonstans. Det skulle jag bra gärna vilja veta. Ska man tala om intellektuell hederlighet är det ju bra att starta den utsagan med att vara hederlig själv.
Det var väldigt vad många regeringens pitbulls som släppts loss på Magnus blogg, som hugger vilt med slagträn som hederlighet. Är det så svårt att fatta att frågan rör sig om det netto som blir kvar för en pensionär jämfört med en person som åtnjuter samma belopp såsom lön. Detta kan inte annat än betraktas som orättvis beskattning. Så det ohederliga greppet måste tillskrivas dem som förnekar detta faktum. Om någon är intresserad av en sakdiskussion så har jag ovan presenterat fakta i ärendet. Men det verkar som alliansanhängarna inte vill titta på den verklighet som drabbar den fattigare delen av Sveriges befolkning – verkligen ett orättfärdig synsätt.
Bo W
Det finns två sätt att se på alliansens skattepolitik:
1.Alliansen genom att sänka skatten för arbetande befolkningen i praktiken sänker värdet på pensionerna. Uppenbarligen tycker alliansen att svenska pensionärer har det för bra men i praktiken är det en devalvering av pensionernas värde.
2.Eftersom alla skattepengar går till samma påse pensionärer, sjukskrivna och arbetslösa får betala andras skattesänkningar. Verkligen utstuderat av alliansen!
Det är ett agerande som är helt förkastlig. Demokrati bygger på alla människors lika värde och att betala skatt efter bärkraft. Den principen existerar inte i alliansens Sverige.