Det är ett utsatt jobb att vara landets statsminister. Historien har på ett obehagligt sätt visat att hoten mot våra toppolitiker är ytterst reella. Därför lever statsministern med livvaktsskydd dygnet om. För barn och familj så blir förstås den så kallade hotbilden mycket tydlig i vardagen.
Har man minsta empati och inlevelseförmåga så begriper man detta. På SVT tycks det fullständigt slagit slint i roten på någon redaktion. På något för mig helt obegripligt sätt har man spånat fram att det skulle vara roligt att attackera statsministern när han besöker bio med sina barn. Det gör mig så förbannad. Det är inte kul. Alls. Det är jävligt obehagligt.
Jag har jobbat nära människor som fått leva med hot och livvaktsskydd. Det tär. Det är ett oerhört högt pris att betala för att gå i samhällets tjänst. Och det är sällan jag säger så här, men sån skit vill jag inte att mina licenspengar används till. Det är inte humor, det är trakasserier och hot. Och lågt. Kloakråttor!
[tags]hot, trakasserier, svt, statsministern, fredrik reinfeldt[/tags]
Håller med dig helt och hållet att tilltaget både är dumt och utan minsta gnutta humor. Kan förmodligen kallas ofredande vid en polisanmälan.
Men apropå din kommentar om licenspengar, är inte fri television just fri television? Sen inser även jag att den här typen av tilltag inte gynnar SVT även om det är Strix som tydligen ligger bakom programmet.
Om det här är fri television så är jag inte särskilt intresserad av att försvara den fria televisionen. Och inte vill jag betala för det heller. Som licensbetalare finansierar jag den fria televisionen och jag tänker – för att tala Sahlinska – baske mig inte tolerera sån här skit.
Det som förvånar mest är hur det kan gå att genomföra. Efter att vi har fått en statsminister skjuten och en utrikesminister nedstucken, så går det tydligen fortfarande att gå fram och anfalla statsministern utan att det händer något alls!? Var säpo ens där? Varför blev då inte den som attackerade omedelbart fälld till marken och oskadliggjord? Eller har de en magisk förmåga att se att det just var vatten och inte syra? Amatörerna leker visst fortfarande poliser….
Jag tycker det är kul.
Och ni gör det roligare.
Då är det ju faktiskt humor, t.o.m riktigt bra humor.
Sen om man lever under hot eller inte spelar ingen roll då personen i fråga valt det själv.
Ok, det är synd om hans familj (om de blev skrämda), men det ansvaret bör Fredrik tänkt över innan han blev statsminister.
Och det hoppas jag han har gjort.
Det är sanslöst klumpigt och dumt av SVT att beställa och försvara påhopp av denna typ på vår statsminister, särskilt som han hade sina barn med sig.
SVT förverkar i snabb takt det moraliska anspråk de tidigare haft på att vara allmänhetens opartiska tjänare betalda med licensmedel.
Bara för att det heter fri television betyder det inte att man är fri att kränka människor som man vill. Reinfeldt är folkvald och representerar svensk demokrati, att förnedra honom är att göra detsamma mot mig. Det spelar ingen roll om jag röstade på hans parti eller inte, det vore lika illa vem man än gjorde det mot. Det här blir skadligt för SVT, jag tror många kommer att sluta betala licenspengar p g a detta.Vad blir nästa steg? Att kasta urin i ansiktet på någon och säga att det var ju himla kul. ”Det var ju bara på skoj, ha lite humor”. Dessutom ger det här dåliga minnen av tidigare händelser.
Magnus,
Jag blir glad av att läsa ditt inlägg. Klokt, korrekt, och utan någon onödig partipolitisering. Jag är nämligen inte din partibundis, tvärtemot är några av mina bästa vänner just nu nu på insidan av det nya Rosenbad. Trevligt att se upprikgta känslor utan de normala, bloggpubertala ”hö-hö”-flabben. Partifärger är nämligen oväsentligt – jag blir lika mycket illa berörd av sådant här när Bosse Ringolm tårtades, när Anna Lindh eller Olof Palme mördades.
Idag var knappast en av personskyddets bästa dagar. Jag trodde däremot att några lärt sig något, att några dragit slutsatser, _att ingen nödvändigtvis är den den ser ut att vara_. Sverige sades förlora sin oskuld 1986, men det tycks inte som om dagens anställda på personskydd är nog alerta.
Som Nisse skriver är det nämligen helt häpnadsväckande att inte SÄPO är mer påpassliga i en en sådan situation. Att skaffa/muta/förfalska sig ett pressleg, även från SVT, kan inte vara svårt. Vill man så går det, garanterat. Nästa gång är det inte en riktig journalist, en vanlig hederlig medborgare, en uppriktig supporter, utan en galen mördare. När ska de hemska erfarenheter vi skaffat sedan 1986 tas på allvar av personskydd? Deppigt att det inte händer något här.
Synd bara att vissa har så otroligt dålig humor på Strix.
Kan inte låta bli att tänka på den gången som någon tårtade kungen. Där har vi i alla fall en publik person som kunde ta det med en klackspark. Fast så är det ju lite roligare att tårta någon också.
Det går nästan aldrig att skydda sig helt mot den här sortens grunkor – såvida man inte vill sitta hemma i någon slags borg. Och så vill vi ju inte heller ha det, eller hur?
Klanka inte för hårt på SVT bara. Fast det finns ju onekligen en nackdel med att lägga ut produktioner på andra bolag.
Släng Radiotjänsts fakturor i soporna och privatisera SVT nu!
Pinsamt SVT, pinsamt Säpo.
Det är väl så här det blir när produktionerna läggs ut på produktionsbolag (i detta fall Strix), som i sin tur använder sig av billiga praktikanter och dokusåpakändisar. privatisering kallas det visst.
Faaan vilka idiot saker man får syn på i tidningarna rent utsagt! Vattenattack mot Reinfeldt. Herregud! Sen Oscar Hålléns citat ”vi har svårt att se det roliga i det hela, det kunde ju ha varit allvar” Förlåt mig alltså men vart fan är världen på väg egentligen? En hel artikel om att vår kära statsminister fått ”lite” vatten på sig. Och att man ska gå vidare med det här..va!? Måste ni starta något slags upplopp varje gång man ”skojar” med er! Bjud lite på er själva istället för att va så pass gammalmodiga och inte kunna skratta åt det inträffade. Slår vad om att det skulle ryckt lite i läpparna på ”er” om det var någon annan som fick vattnet på sig. Det finns viktigare saker än den här sortens artiklar. Tack för mej /C
Man hade tydligen maskerat vattensprutan i en mikrofon. Varför är det Säpo som ska vara uppmärksamma och ska kolla att alla mikrofoner är just mikrofoner? Även om det står Svt på loggan? Det måste de uppenbarligen vara i framtiden, eftersom nästa gång kan en mikrofon dölja något annat, kanske syra. Jag tycker det är svagt att utnyttja ett företag som anses ska ge oss public service och god samhällsbevakning. Bland annat genom att intervjua våra makthavare. Ansvaret på Säpo ökar mer och mer om de ska kontrollera alla mickar. Skulle vilja höra reaktionerna från journalister och mediernas håll om Säpo skulle kolla alla mickar! Vilken tid presskonferenser kommer att ta fram över!
Fredrik går på en kändistillställning och vad förväntas om inte några smaskiga rubriker i det kulturella fältet ”skvaller”.
Han sätter ju sig i samma rum som Peter Wahlbeck, Gert Fylkning och som Runar.
Sen att SVT har i uppdrag att visa allt detta har ju inget med licenspengar att göra (Public Service).
Då Fredrik och Filippa gillar att synas vid tillfällen är ju deras ansvar, inte säpos. Ansvaret ligger helt och håller hos Reinfelds.
Emil: Din syn skiljer sig mycket lite från dem som anser att våldtäkter är våldtäktsoffrets fel därför att hon kätt sig för utmanande. Konsekvensen av ditt resonemang blir förstås att den som inte vill bli förnedrad offentligt inte heller ska aktivera sig i samhället eller jobba politiskt. Och vad får vi för samhälle då?
Helt klart ett roligt spex. Lite vattensprutande blomma i ny tappning är ju helt fantastiskt. Det var ju knappast en attack mot skallepär. Det var ju så att SVT Humor sprang runt och busade lite med kändisar på en kändisfest. Vill hell skallepär slippa ”hänt extra”-livets baksidor får han helt enkelt sluta ta med sin bortskämda familj på kändisfester. Mitt tips är att han gör som alla vi andra och betalar för sin biljett för att slippa skämma ut sig inför TV.
Redundans: Och kvinnor bör klä sig i fotsid dress utan urringning när de vill gå ut på kvällen. Jo, jag hajar. Offret bär ansvar. Jag är så glad att jag inte är kommunist. Den typen av hycklande hade varit så svårt att bära.
Jag kan inte förstå varför SVT skall be om ursäkt å Strix vägnar som väl är ett privat produktionsbolag.
Rotfaste, de visste att Strix skulle göra en svensk version av ”Balls of steel”, ett riktigt smaklöst program. De visste inte att statsministern skulle bli utsatt, men de hade helt klart koll på vad det var för programidé.
Du har så rätt, men ack så fel ändå, Magnus:
”jag tänker … baske mig inte tolerera sån här skit”
Det är precis det som kännetecknar offentlig verksamhet, tvångskonsumtion och beskattning. Du får baske mig betala för och finna dig i precis allt som sköts på det viset. Definitionsmässigt! Det är bara frivilliga transaktioner och dito konsumtion som du själv har nåt att säga till om.
Passar det inte?
Då får du vart fjärde år lägga en lapp i ett litet kuvert. Och medelst den framföra din upprördhet! Om precis allt som du anser vara viktigt och där du menar att även din röst borde beaktas.
Men bara en lapp(*)! Och du får förstås inte skriva nåt själv på lappen. Men om du vill får du faktiskt sätta ett litet kryss i någon förtyckt ruta.
Blev det inte så som du ville? Inte allt, inte mycket, eller inte något alls kanske? Nähä! Ja, nu skrev du ju inget på den lappen så vad väntade du dig egentligen? Men du får iaf ett nytt försök om fyra år igen!
Seså, gosse, misströsta inte! Nästa gång skall du allt se att allt blir fint och bra! Styrmetoden att påverka allt det som sköts av ‘samhället’ kallas för ‘demokrati’, det är bland det finaste vi har i Sverige ….
Tror du verkligen att just du skall få som du vill? Du är baske mig inte ensam här i samhället, det finnas massor av andra människor, aspekter och intressen att ta hänsyn till. Tro inte att just du är något särskilt.
Och de som kunde fatta beslutet i denna fråga? Vad väntar du dig egentligen av denna styrmetod? Att de skall vänta på nästa gång du lämnar ifrån dig en papperslapp igen? Och beakta just din? Det står ju ändå inget alls på den lappen.
Stackars Jonas, Jantetrollet har ätit upp dig. Skär dig ur!
Jag missar din poäng, Magnus. Men det kanske beror på att du missade min!?
Pssst: Mitt förra inlägg var huvudsakligen ironiskt menat!
(*) Syftade på att det faktiskt är tre lappar och kuvert, gällandes olika nivåer.
Jag tror inte jag missade din poäng. Den var väl något i stil med att det som är offentligt styrt får man finna sig i mellan valen och att valen ändå inte spelar någon större roll.
Det är, menar jag, att förminska sig själv och demokratin att tro att man bara är medborgare på valdagen. Jag är övertygad om att min röst är viktig även mellan valen och jag tänker inte låta något Jantetroll äta upp mig.
Instämmer om tramsigheten med vattenkastning. Möt honom med politiska medel som till exempel krav på nyval. Se till att överallt ministrarna dyker upp blir påminda om sitt taskiga mandat och sina löftesbrott.
Men självfallet dyker priviseringsnissarna upp när SVT är inblandat. Vore man inte marxist skulle man annat en konspiration (
). Finner det dock komiskt att det är Strix televisions produktionsbolag som är inblandat – frukten från Stenbecks mediarevolution – med lysande serier som Robinson, Farmen, Baren och andra högkvalitativa program – det du Gifting – ”57 channels and nothing on it” .
Ja, ungefär så. Men inte valen i sig, utan just din enstaka röst som metod i just denna fråga (och varje annan av liknande karaktär). Men jag missar fortfarande vad jag skulle ha att göra med något Jantetroll.
Ingen säger att din röst är oviktig. Däremot kan jag upplysa dig om att dina ev handlingar är vansinnigt mycket viktigare. Speciellt om din röst och dina handlingar överensstämmer och övertygar.
Men utan att där följer handlingar förblir det just bra ord. Tomma ord allt som oftast, även om dom var vettiga denna gång. Det var nog just tomheten som fick mig att ironisera lite över ditt ‘baske mig’
För inte tror du väl att Aftonbladets nätomröstningar, deras sk samhällsjournalistik, eller en aldrig så välskriven blogpost, är de bästa metoderna att styra någon annan verksamhet, oavsett hur den finansieras?
Om du orkar lyfta blicken en aning så var väl mitt mer grundläggande budskap att:
Demokrati är ett bra sätt att utse den lagstiftande församlingen, vars uppgift är att stifta sunda neutrala lagar, lika för alla. Som metod att styra enskilda verksamheter är den väldigt mycket sämre.
Jag tror att göra sin röst hörd påverkar utvecklingen. Jag är övertygad om att det faktum att så många reagerade ilsket på gårdagens tilltag fick SVT-chefen att reagera.
Jag väljer att vara tydlig i mina reaktioner. Jag låter mig själv komma till tals och anser att det är en naturlig del i min medborgarroll. Ett av sätten är att jag skriver på min blogg och det har hittills fungerat bra skulle jag säga.
Magnus
Du har givetvis rätt att det är bra att reagera på saker som är dåliga. Det är heller inte det jag syftar på. Misstag begås av alla möjliga, ganska ofta utan ont uppsåt eller eftertanke. Och oavsett uppbördsform.
Men här hade ju misstaget redan begåtts innan du reagerade. Och innan detta misstag har SvT gjort/betalt massor med dyra program med underhållning som är lika larvig, vulgär eller slap-stick. Som inte har något samhällsintresse alls. Och du reagerade inte!
Tror du att något ändrar sig därvidlag? Att just nu har det vänt. Nu kommer äntligen licenspengarna bara att användas till riktig kvalitet?
Eller tycker du att du har ‘fått säga ditt’ och kan luta dig tillbaks lite självnöjd när Eva Hamilton nu lovat att just detta inslag inte skall sändas?
För i så fall var det ju inte så mycket bevänt med ditt ‘baske mig’ och att göra din röst hörd.
Jag förstår inte vad du vill, Jonas. Jag är nöjd med SVT:s svar. Jag har inte samma hållning till public service som du. Om du vill att jag ska reagera som din personliga nickedocka så har du nog vänt dig till helt fel person. Du är dömd att bli besviken.
Jag påtalade att ditt ‘baske mig’ och din efterföljande förnöjsamhet är ungefär vad som brukar uttalas i diverse fikarum, i efterhand. Dvs utan någon större konsekvens!
Om det duger åt dig gläds jag med dig. Nickedocka varken vill eller tror jag att du skall vara. (Hur kan du ens tror nå’t så’nt?)
Angående besviken, agerar jag i mina intressen (dvs handlingar) idag, inte bara reagerar. Det förbättrar mina möjligheter och förväntade framtida utfall mycket mer än att hoppas att det politiska äntligen(?) eller kanske nästa gång (?) skall leverera vad jag ‘anser mig förtjäna’.
Ok, om du jämnför det med Slitz eftersom det också är journalistik. Men våldtäkt har faktiskt inget med humor att göra.
Svar på frågan:
Samhället vi får om man anpassar sig till ett kulturellt fält är ganska exakt den modellen vi har idag.
Vore kul om du kunde utveckla gärna våldtäckts modellen.
Emil: du skriver: ”Men våldtäkt har faktiskt inget med humor att göra.” Nä, just det. Att våldföra sig på folk är inte skoj.
Att en teveredaktion kallar ett övergrepp för humor betyder inte att det är det minsta roligt.
När jag strax knäpper på TV:n kan jag välja mellan: Top Model 5 (3), Hon och Hannes (4), repris av Vänner (5), Dr Phil (4+), Stjärnor utan hjärnor (4 film) eller Rapport (SVT1), Motorist (SVT2), Om barn (Kunskapskanalen). Jag tror nog det blir Rapport.
Jag säger inte att SVT är felfri (i synnerhet inte när skit köps in från allt fler privata produktionsbolag – hallå ”Ballar av stål”) men det mesta skräpet kommer onekligen från de från de övriga kanalerna. Någon större variation finns inte, mest en färdigtuggad kost av snodda och återanvända programidéer som repriseras gång på gång.
Valfrihet – kyss mig – Som Bruce sjunger:
”Man came by to hook up my cable TV, We settled in for the night my baby and me, We switched ’round and ’round ’til half-past dawn
There was fifty-seven channels and nothin’ on”
Skvätta vatten?
Förtydling.
Han skvätte vatten. Det är stor skillnad i att skvätta vatten och i att våldta. Ett våldtäktsoffer skulle nog bli bli väldigt upprörd övet din jämförelse.
Oavsett vad redaktionen tycker, så tycker jag det är humor.
Och det skulle vara kul om du kunde utveckla din motivering (som jag bad dig göra innan du blandade ihop våldtäkt med våldshandling)
Magnus : Oh, så jag älskar dessa fumliga försök till logik. Men jag tycker inte att lite vattensprutande är att jämställa med våldtäkt. Det är t.o.m. en tämligen smaklös jämförelse, som jag tror att endast män i din position är bekväma med att göra.
Att få klä sig som man vill, eller bejaka sin sexualitet, är en positiv rättighet av en helt annan rang än att få gå på galapremiärer och käka räkcoctails tills det sprutar ur öronen på snorungarna.
Vräkar man ut sina ungar inför skvallereliten på det här sättet:
http://www.stureplan.se/articles/4991/images/article_image_074837f6c9bae7ea.jpg
…ja, då bör man ges en ordentlig kalldusch.
Redundans: Du är glasklar. Och det är precis denna oförmåga att se människovärdet hos alla och den tragiskt bristande empatin som gör att jag aldrig fallit för kommunismen.
Jag förväntar mig inte inlevelseförmåga från din sida. Men du skulle ju i alla fall försöka leva dig in i hur det känns att leva med livvaktsskydd och dödshot året runt och sedan råka ut för något som detta.
Jag jämför inte Strix överfall på Reinfeldt med våldtäkt. Jag jämför ditt rättfärdigande av det med våldtäktmannens taffliga försvar. Det sista gäller för Emil också.
Det finns åtminstone två sätt att stärka underklassen mot överklassen. En väg är det mycket vardagliga; att tala med så många som möjligt, att arbeta för att så fler ska aktivt bemöta överklassens politik – ett mycket enkelt och tåmodigt arbete där inspiration kan hämtas från fackföreningsrörelsen eller kanske den outtröttliga Elise Ottesen-Jensens tålmodiga arbete bland fattiga kvinnor. Eller så litar man på att en liten upplyst minoritet tar på sig rollen som befriare – en roll perfekt för vår tids självcentrering på alla plan. Den senare brukar oftast hamna i knäet på den avskydda överklassen efter några år av galenskap.
Vad har detta att göra med vattenkastandet mot Reinfeldt? Ja, redundans anser uppenbart att borgarministern förtjänar en kalldusch för att hans ungar har kläder som inte faller i redunans smak.
Däremot faller redunans attityd precis in under den lilla upplysta minoriteten som helst vill framträda på samma scen som ministern och som motsägelsfullt anser ”Att klä sig som man vill, eller bejaka sin sexualitet, är en positiv rättighet”.(?)
Hur Reinfeldts ungar klär sig är om något ointressant och likgiltigt – däremot inte Reinfeldts politiska beslut.
Småborgerlig radikalism skulle Marx & co ha sagt.
Nu har jag inte kommenterat skallepärs barn mer än hur han hanterar dem rent medialt. Vad han utsätter dem för. Men att tycka att det är roligt med en kalldusch i kombination med att man delar Marx’ kritik utav en politisk ekonomi gör än tydligen till een litist och empatilös i socialliberalers ögon.
Men man måste kunna unna sig den intelektuella färdigheten att skilja på äpplen och päron. Jag tycker inte att varken skallepär eller hans familj förtjänar ett liv regiserat av SÄPO eller SÄK. Jag tycker att det är djupt tragiskt att man måste skydda sig genom olika sociala inskränkningar för att man arbetar politiskt. Radikala bloggare blir nekade jobb för deras åsikter när arbetsgivare börjat googla, politiska unga får påhälsning utav polis mitt i natten under toppmöten och partipolitiker vågar inte ta en burgare på mcdonalds utan att bordet bredvid bokas åt dennes säkerhetsvakter. Det är djupt tragiskt alltihop.
Men vatten i ansiktet är inte tragiskt, det är komiskt. Det är en humor som man måste kunna unna sig i ett öppet samhälle. Att driva med makthavare har en viktig funktion i den västliga demokrati som vi lever uti. Att resonera som herr skallepär: ”det kunde vara annat än vatten” är som att försvara sig med att ”han kunde haft en gömd kniv i handen” när man gråter ut i DN för att en man kommit fram och försökt hälsa genom att sträcka ut en välkomnande hand.
Ber om ursäkt för stavningen ovan. Det är inte alltid lätt att skriva i affekt med en bäbis i knät.
Men jag måste erkänna att jag roas av att 20% (1854 st) tillfrågade (Är det roligt att spruta vatten på politiker?) läsare är omdömmeslösa och empatilösa men ändå inte humorbefriade.
Vatten i ansiktet lustigt? Eller en tårta? Humor är knepigt. Själv tycker jag det är humor när opinionssiffrorna dalar för borgarna, när sprickor vidgas i alliansen eller när gruvarbetarna sätter sig – det skapar förutsättningar för vänsterns revansch. Vattenkastning och annat larv verkar däremot bara till den utsattes fördel – det är med andra ord knappast skoj. Titta på nån amerikansk collegefilm – där brukar den humorn sitta i högsäte.
Men det är klart, en del gnäggar ju när de säger skallepär och tycker det är skitradikalt.
St Just : Herre jisses, knäpp västen. Jag har aldrig påstått att det är radikalt så fort någon peller snubblar på ett bananskal eller får lite vatten på flinten. Det är skojigt!
Om Socialdemokraterna hade vunnit valet 2006 hade jag inte skrattar. Jag hade haft råd att gå till tandläkaren. Att glädjas åt något är inte samma sak som att ha humor.
PS. Amerikans collage-humor är bland den mest rafinerade humorn som silverduken skådat. DS.
Redundans: Det är intressant att se hur du omedelbart börjar använda dig av manliga härskartekniker när du får mothugg. Att förlöjliga statsministern genom att kalla honom ”skallepär” ger dig väl emellertid inte så stor trovärdighet när du vill framstå som empatisk.
Att driva med makthavare är en sak. Det gör jag gärna. Det är emellertid inte det det handlar om här. Det handlar om ett fysiskt övergrepp. Men jag antar att det är så du och dina vänner roar varandra, genom att spruta vatten på varandra. Ja, det är ju jätteskoj. Du skulle säkert själv uppskatta att råka ut för det och bli filmad, nä kanske inte.
Vad socialliberaler anser om dig har jag ingen aning om. Själv tycker jag att du just uppvisar en sorglig brist på empati. Elitistisk vet jag inte precis, St Justs definition av det som småborgerlig radikalism ligger betydligt närmare till hands.
Jag är konstruktiv och kommer med fakta om vad som är humor, vad som är public service samt kritik mot att Reinfeldts exponerar sig i skvallerpress.
Jag tycker han kan visa upp en bättre sida än det.
Bra humor är bra humor.
Magnus : Jag trodde inte vi skulle behöva gå så långt som att förklara vad faktiskt ord som empati betyder. Det är väldigt få människor som går runt och känner ren empati utan rationellt tänkande. De flesta människor (om inte alla) bemästrar det som kallas för kognitiv empati.
Jag kan alltså med konststycket att både förstå vad mister minister känner och hantera en mängd andra känslor och åsikter om det som händer. Jag vet att statsministern känner sig bortgjord i TV men jag väljer ändå att skratta. Utan denna förmåga skulle jag gå runt och ständigt känna empati i allt som händer omkring mig. Det är ett omöjligt liv, vilket säkert även du förstår.
Att anklaga människor som inte gör samma värderingar med hjälp av sin kognitiva empati för att vara empatilösa är knappast smickrande för dig, magnus.
Sen skall jag inte ens ta upp maktanalys i den här debatten. Att det är ok att göra sig lustig över makthavare men inte personer i mer prekära ställningar är något som de flesta verkar förstå. Sparkar kan riktas uppåt eller neråt. Men om man slår ut i en moralisk panikmakthavare så fort sparkar utdelas så behöver man ju inte intressera sig för sådant.
Jag måste bara få fråga vad i helskotta ”manliga härskartekniker” är för något? Jag har ändå suttit i små studiecirklar som ung och studerat de 5, 7 och 9 härskarteknikerna. Men de manliga har jag inte hört talas om.
Redundans: Jag behöver inte ditt smicker och jag har heller ingen längtan efter att vara insmickrande. Min utgångspunkt i denna debatt är mina egna livserfarenheter. Jag vet hur det är att leva under hot, jag har arbetat med människor som fått leva med livvaktsskydd. Jag vet vilken oro det skapar. Det handlar inte om att statsministern är bortgjord, det handlar om att någon bestämmer sig att roa sig på en utsatts persons bekostnad. Det får konsekvenser för demokrati och öppenhet.
Jag reagerar inte med utgångspunkt i den utsatta personens värderingar och egentligen inte ställning heller. Hade du blivit utsatt för samma sak hade det gjort mig lika förbannad. Jag är i den meningen neutral. Men statsministerämbetet är också en symbol för vår demokrati oavsett vem som sitter där. Jag vill ha en statsminister som kan vara så nära sina väljare som möjligt, inte en som ständigt måste befinna sig på avstånd av rädsla. Jag är mycket mån om demokrati.
Därtill är jag gärna folkbildare. De härskartekniker du studerat i små studiecirklar är säkert desamma som jag talar om. 1979 identifierade den norska sociologen, feministen och ledaren för Socialistisk Venstre, Berit Ås fem manliga härskartekniker.
Ibland kallas de bara för härskartekniker, de fungerar tämligen väl oavsett vilket kön som använder dem. Så det är mest en fråga om viken studiecirkel man gick, tror jag. Jag lärde mig fem, men har hört att de kompletterats med två till. Att det fanns nio hade jag ingen aning om.
Magnus: Du skall gå på argumenten som ges och inte själva argumentationstekniken.
Håll dig gärna till ämnet framöver
Emil: Que? Är du missnöjd med att jag inte håller med dig? Är du ledsen för att din argument inte räckte till? Argument och argumentationsteknik bildar väl en helhet?
Jag har aldrig lämnat ämnet. Om du tror det tycker jag du ska läsa om igen.
Det är ingen måtta på vad redunans behärskar, det mesta från att fastställa vad som är roligt i livet och på filmduken, till att både förstå vad människor känner och samtidigt hantera en mängd andra känslor och åsikter om vad som händer.
Mycket ordrik men samtidigt gräsligt oklar i huvudfrågan.
Själv är jag förmodligen mer enkelspårig – den dagen en fackföreningsrepresentant vid exempelvis en blockad blir utsatt för vattenkastning eller en femminist i en debatt får en tårta i fejan, hoppas jag att gärningsmännen åker på en rejäl propp.
Då skulle jag gnägga.
Magnus : Du anser alltså att dina värderingar ang. denna händelse utgår ifrån att du har en speciell insikt i hur statsministern lever. Du går sedan vidare och hävdar att de personer som inte har denna insikt och alltså använder värderingsgrunden empati på annat sätt är empatilösa. Fräscht!
Jag vill inte heller ha en statsminister som är rädd för att gå ut bland sina väljare, eller sina oppositionsväljare. Men jag beskyller knappast han irrationella rädsla för vatten i ansiktet denna förlust.
Och för att få lite perspektiv på reaktionerna, här är det den ständigt hotade världskändisen Tom Cruise som blir arg.
http://video.feber.se//feber/art/20318/tom_cruise_lackar_ur/
PS. De två sista härskarteknikerna brukar inte komma upp så ofta. Sexuella trakasserier och tillmötesgående motstånd. Men men, i våra studiecirklar var vi ändå rätt noga med att inte könifiera sociala tekniker. Så var även fallet med härskartekniker. DS