Nisha

Ticka? Vad betyder det i det här sammanhanget?

På sikt så blir det nog en könsneutral civiläktenskapslag men kd:s myglande för att hindra samkönade par att kunna ingå äktenskap är hycklande. Det är helt fel alterntiv.

Bengt Held

Och en religions- och könsneutral familjebildningslag förutsätter att bara borgerliga vigslar är juridiskt giltiga.

Du menar att kristdemokraternas alternativ med civilrättslig registrering där ordet äktenskap avskaffas från lagarna är bra. Jag ska förklara varför jag är helt emot det.

Själva syftet med förslaget är att kristdemokraterna inte tycker samkönade par är värda att ingå äktenskap och att det därför är viktigt att byta ord. Det är kränkande mot de samkönade par som vill ingå äktenskap.

Sverige hade även blivit det första landet i Europa där inga par kan ingå borgerliga äktenskap. Enligt FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 så har par rätt att ingå äktenskap. Däremot har förklaringen inte någon entydig definition om vilka som ska kunna ingå äktenskap förutom att det ska vara vuxna individer och att det ska vara frivilligt.

Förslaget från äktenskapsutredningen om en könsneutral äktenskapslag, som moderaterna, folkpartiet och centern är för, betyder att det blir en förbättring för homopar utan att det blir någon försämring för heteropar. Med kristdemokraternas alternativ så förlorar däremot olikkönade par rätt att ingå borgerliga äktenskap. Det är inte acceptabelt.

Kristdemokraterna har även försökt sprida myter om att RFSU, Humanisterna etc skulle vara för deras alternativ. Sanningen är att både RFSU och Humanisterna är för en könsneutral äktenskapslag men där bara borgerliga vigslar ska vara juridiskt giltiga. Det senare är en annan debatt än om äktenskapslagen ska vara könsneutral eller inte.

Bengt Held