Alliansen bjuder in Sverigedemokraterna

Man behöver ju inte vara en kremlolog av större mått för att förstå att moderaternas och Tobias Billströms utspel och rapport om behovet av att ställa krav på invandrarna egentligen handlar om valet 2010. Det finns ju nämligen en rejäl möjlighet att garantera borgerligt maktinnehav om man bara lyckas få Sverigedemokraterna över fyra-procentspärren. Och vad är bättre då än att spela på främlingsrädslan?

När regeringens politik tydligt misslyckats. När det de kallar utanförskap växer. När klyftorna i samhället ökar. När man för tredje gången i rad har ”otur” med konjunkturen under en borgerlig regering. När man nästan hela sitt andra regeringsår åt att reta sina kärnväljare. Då är det inte lätt att bli omvald. Retoriken går på tomgång. Det smidiga PR-maskineriet har tappat många av sina viktigaste kuggar.

Då är det dags att byta dagordning. Nu ska inte valrörelsen få handla om regeringens misslyckanden. Metoden kallas ”blame-shifting”. Nu ska valrörelsen handla om att Sverige är hotat av att vi inte ställer tydliga krav på invandrarna. Självklart spelar inte regeringspartiet rasistkortet rakt ut. Antydningar, små beskrivande hotbilder, och ett spel på vår inneboende xenofobi räcker så väl. (Ali beskriver detta så bra.)

Det gäller ju bara att få Sverigedemokraterna över fyra procent.

Eftersom det är helt otänkbart för socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister att stödja en regering på Sverigedemokraterna och eftersom det säkert är precis lika omöjligt för Sverigedemokraterna att stödja en vänsterregering så vidgar Alliansen regeringsunderlaget.

Ju sämre opinionsläget ser ut för regeringspartierna desto mer beredvilliga kommer de vara att försöka skifta den politiska debattens fokus till invandrarna. Det handlar ju om att i första hand bevara sitt eget ovanförskap. ”Någons ansvar måste ju det växande utanförskapet vara och regeringen är inte ansvariga… Så då är det väl de utanförståendes eget jävla fel. Och dom vet vi väl vilka dom e, va?!”

Moderaterna kommer inte var de enda som kommer öppna för denna debatt. Vi har ju sett hur folkpartiet varit villiga att gå den vägen tidigare och vare sig centerpartiet eller kristdemokraterna har visat några tendenser till avståndstagande.

I valet 2010 är det alltså ganska sannolikt att en röst på Fredrik, Maud, Jan och Göran också är en röst på Jimmie Åkesson.

[tags]politik, sverigedemokraterna, alliansen, regeringen, moderaterna, tobias billström[/tags]

If you decide to pursue a career in this industry, you’ll have the chance to be involved in write essay writemyessay4me.org/ developing and improving the cutting-edge technologies used in healthcare

14 reaktion på “Alliansen bjuder in Sverigedemokraterna

  1. Varför skall man inte få ställa krav på invandrare? Det ställs ju krav på alla andra i samhället, eller är utlänningar ställda utan ansvar och kravlöshet?

  2. Krav ställs på alla samhällsmedborgare. Varför skulle man ställa särskilda krav på de som invandrat? Det är när man, som du och numera också moderaterna, insinuerar att rollen som invandrare skulle vara befriad från krav debatten förvrängs.

    Så är det förstås inte. Lagar gäller lika för alla. Och kraven som ställs på våra invandrare är inte på något sätt mindre än på oss som har förmånen att vara födda här. Tyvärr är det snarare tvärtom.

  3. Klart lagen skall gälla lika för alla! Nu är det så att arbetsförmedling och facket har tvingat etniska svenskar att ge upp hem och skola för att flytta till annan kommun och ort…ja t o m annan landsdel i Sverige. En kvinna från Kalix blev tvingad att flytta ner till Stockholm. Så varför skulle detta då vara så farligt för invandrare att ställas under samma krav? Förstår inte ditt resonemang!?

  4. Hur menar du att detta ekonomiska tvång – att flytta dit jobben finns – inte gäller för dem som har rötter utanför Sverige? Eller tror du att det finns en flyttlag som gäller för vithyade som inte gäller för mörkhyade? Jag förstår att du inte förstår mitt resonemang eftersom du fastnat i din egen propaganda. Om det inte vore så fruktansvärt allvarligt så skulle jag tycka synd om dig. Men det är inte dig det är synd om.

  5. Tack för ad hominem!

    Nej detta gäller uppenbarligen inte för sk invandrare då vi idag kan se stora enklaver såsom Rosengård mfl i dagens Sverige.

    Och om detta nu även gällt invandrarna, så hade det inte funnits någon anledning till ditt blogginlägg eller andra vänsterbloggares gnällande, thats it!

    Att jag inte förstår ditt resonemang har inget att göra med mina politiska vihållningar, utan går strikt efter det jag precis skrev några rader upp i detta inlägg.

    Jo det är synd om mig och andra hederliga skattebetalare. Jag tillhör dom som betalar ghettoinvandrarnas etniska enklaver i form utav deras uppehälle och bostad. Detta då det är så förbaskat synd om dessa om dom skulle tvingas flytta dit jobben finns som vi ”vita” (din formulering) tvingas göra.

    Det du propagerar för i din propaganda är fortsatt utanförskap för utlänningar, i form utav att ta ifrån dessa det rimliga kravet att söka arbete på annan ort för deras egna välbefinnande och försörjning. Du förespråkar att folk skall leva på andras bekostnad helt enkelt.

  6. Antiism

    När du skriver:

    ”Jo det är synd om mig och andra hederliga skattebetalare. Jag tillhör dom som betalar ghettoinvandrarnas etniska enklaver i form utav deras uppehälle och bostad.”

    Menar du verkligen då att du tror att det finns områden i Sverige där ingen jobbar och bidrar till samhället? Även i områden med hög arbetslöshet är det en betydande majoritet som jobbar och betalar för sitt både sitt uppehåll och sin bostad.

  7. fredrik jansson,

    Redogör gärna för hur försörjningssituationen ser ut i tex Rosengård, Lindängen, Tensta, Bergsjön med fakta som motbevisar min tes. Jag ge dig ett förslag och det är att gå in på SCB eller arbetsförmedlingens uppgifter för nämda områden, sedan kan vi diskuterar vad jag menar när du har fakta att hänvisa till som motbevisar mitt påstående.

    Ingenstans kan du läsa att jag skrivit/påstår att det finns hela områden i Sverige där ingen jobbar!!

    Förövrigt påstår du följande som är helt fel:
    ”Även i områden med hög arbetslöshet är det en betydande majoritet som jobbar och betalar för sitt både sitt uppehåll och sin bostad.”

    Visa upp den fakta som bevisar ditt påstående, i annatfall får man anta att det är en multikultidröm som dessvärre är en uppenbar lögn.

  8. Sd ligger ju redan på 4-5% procent i mätningarna ”av egen kraft”.
    Vilket p.g.a. institutens systematiska mätfel för partier som sd bör svara mot minst 6% i valresultat om det vore val idag.

    Så jag tror inte på analysen att m tycker att sd behöver hjälp över spärren.

    Snarare tror jag att de försöker lura sd-väljare att rösta på dem istället genom att låtsas vilja föra en mer kravfull politik. Fp lurade ju många inför valet 2002, men efter valet var de inte lika intresserade av att driva frågorna längre.

    Återstår att se om folk kommer ihåg hur det gick den gången.

  9. Antiism; jag måste säga att du är väldigt ivrig att begära bevis när du själv inte visar upp några bevis/källor för dina påståenden att arbetsförmedlingen särbehandlar ”invandrare” på ett ”positivt” sätt. Det är rätt grova anklagelser du far med, i praktiken anklagar du AMS för att bryta mot lagen.

    Jag kan faktiskt se ett par, i mitt tycke mer logiska, förklaringar till varför det ser ut som det gör. Den första är självklart den att ”invandrare” helt enkelt har svårare att få jobb. Du kan inte tvinga någon att flytta till ett jobb om personen inte får jobbet, eller hur? Vidare kan det väl vara så att om de faktiskt flyttar till ett jobb så flyttar de till något annat ”ghetto”, av en eller annan anledning?

  10. Vi ser väldigt tydligt att många partier klart uttalar att de inte under några omständigheter kommer att samarbeta med Sd om de skulle komma in i riksdagen. Och då snackar man inte om regering utan om normalt samarbete som måste förekomma i vilket parlament som helst.

    Om man önskar bekämpa Sd så är detta en fullkomligt huvudlös politik. Den kommer tvärtom bara att ge Sd fler anhängare. Det finns två bra exempel på detta.

    1. Länge vägrade de andra partierna samarbeta med kommunisterna. I Sthlms stadsfullmäktige sprang alla ut ur salen när en kommunist talade. Vilket gjorde vanligt folk förb*** och ökade deras röstandel.

    2. I Norge har de etablerade partierna bemött Fremskrittspartiet så som vissa i Sverige vill bemöta Sd. Något som bara har retat folk. Och hjälpt till att göra FrP till landets största parti på gallup. Men även då betraktas de som parias. I stället för att sakligt bemöta deras politik med argumentation bemöter man dem med slagord och billig retorik. Samt påstår en massa om deras politik som helt enkelt inte är sant. Vilket ”gemene man” har genomskådat och då bidrar bara detta till att förstärka dem.

    Konklusion – Bemöt Sd och behandla dem precis som vilket parti som helst. Samarbeta när de har bra förslag och kritisera när de har dåliga. Men slå inte igen dörren ….

  11. Niklas Lindgren, du har så rätt så rätt!

    Det går inte att lita en sekund på att Moderaterna skulle överge den linje de och de övriga etablerade partierna drivit hittills (från höger till vänster).

    Del tror jag inte ännu att insikten om politikens totala misslyckande och förödande konsekvenser ännu har sjunkit in hos de moderater som trots allt har sitt förnuft kvar, och dels är jag övertygad om att de moderata intressen som även framgent vill driva på den destruktiva invandringspolitiken, är väldigt starka.

    Det enda som kan röra om i hönsgården och rensa upp i det retoriska snömoset då det gäller invandringspolitiken och de enorma problem som den medför, skulle vara att SD går in med så stor kraft som möjligt. Se exemplet Danmark och DF.

    Donkeymans inlägg om hur man skall bekämpa SD, verkar ta sin utgångspunkt i att sympatierna för SD endast vilar på det faktum att SD utsätts för negativ särbehandling?
    Säkert kan SD vinna sympatier genom att agera martyrer, men i grund och botten vilar deras grund och gryende popularitet på att något verkligen är riktigt ordentligt fel i den svenska politiken i allmänhet och invandringspolitiken i synnerhet. De som vill förminska SDs betydelse genom att inte diskutera de problem som SD pekar på, kommer förhoppningsvis att få äta sin egen skit vad det lider.

  12. Jag tycker det är viktigare att jämföra med danmark än med norge. Helt enkelt för att dansk folkeparti och sd är betydligt mer lika varandra än fremskrittspartiet (som inte på samma sätt är ett ”enfrågeparti” som skyller alla problem på invandrarna, utan driver krav som ex. sänkt bensinskatt och alkoholskatt lika hårt)

    Dansk folkeparti belv tidigt bemötta i debatten, man fick redan efter de initiala framgångarna sitta med i tv-debatter och liknande. I danmark har hela debatttonen pga detta blivit mer rasistisk, på ett helt annan nivå än i Norge och sverige. Att undvika att SD kommer in i riksdagen är viktigt, men den största anledning till att det är viktigt är att undvika att deras rasistiska åsikter legitimeras.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>