Den som gräver en grop åt andra

Fredrik Reinfeldt syns för lite i medierna. Det tycker i vart fall de borgerliga ledarredaktionerna. Och när ekot jämför honom med Göran Persson så visar det sig att han syns betydligt mindre. Man kan förstås tycka lite olika om detta. Fredrik Reinfeldt bidrog säkert till den borgerliga valvinsten genom sitt nedtonade sätt att möta både publik och motståndare. Det blev en skarp kontrast mot Göran Perssons konfrontativa retorik och välkomnades av många som var trötta på Perssons enorma mediedominans. Men den skickligt gillrade fällan tycks nu också hålla statsministern fången och på sikt kanske strategin vann det ena valet men förlorade det andra.

Centerpartiet fortsätter sin långt gångna marsch åt höger. Målsättningen att fördubbla sitt väljarantal är uppenbarligen en strategi som syftar till att ta väljare från moderaterna. Men utdelningen i opinionen är mycket klen. De senaste månaderna har centerpartiet förlorat sin plats som landets tredje största parti. Visserligen har högermarschen gett dem en plats i stadsbornas politiska spektrum, men nu lämnar de både landsbygd och folkrörelse efter sig. Jakten på de moderata väljarna riskerar att splittra både alliansen och centarpartiet.

Skända flaggan, affisch av Carl-Johan de GeerPå Pakistans gator brinner den svenska flaggan i protest mot publiceringen av Lars Vilks teckningar. Ett uttryck för yttrandefriheten — och kanske ur någon slags konstnärlig synvinkel betydligt mer intressant än själva teckningen. Med protesterna mot Jyllands-posten i färskt minne är det möjligt att många svenskar känner sig hotade. Det är då en känsla de delar med många muslimer som känner sig hotade av ”konst” med syfte att kränka. Yttrandefriheten är absolut och omfattar både rätten att kränka och att bränna flaggor, svenskar och pakistanier. Men att ha rätt att göra något betyder inte med nödvändighet att det är rätt att göra något. Det gäller både publiceringar och flaggbränningar. Det vi ser är demonstrationspolitik från båda parter och vågar man inte ha en diskussion om innehåll utan bara om principer kommer en onödig konflikt bara eskalera. Provokatörerna på bägge sidor har vunnit, och principryttarna har bara grävt en grop för sina egna principer.

[tags]politik, fredrik reinfeldt, centerpartiet, alliansen, moderaterna, lars vilks, yttrandefrihet[/tags]

It’s made up of five campuses in the kwazulu-natal province in the south-east of the country, an area add and homework known for its attractive parks and gardens and for being the former location of the zulu province

19 reaktion på “Den som gräver en grop åt andra

  1. ”vågar man inte ha en diskussion om innehåll utan bara om principer kommer en onödig konflikt bara eskalera.”

    Är du alltså beredd att ta en diskussion om innehållet i den islamska ideologin och vilka konsekvenser det kommer att få om islams inflytande breder ut sig vidare över Europa?

    Känner du till att Bryssels borgmästare Thielemans förbjudit en islamkritisk demonstration på den 11:e september? Samtidigt vet vi att i hans egen partistyrelse är minst 8 av 18 ledamöter muslimer. Av över 3000 demonstrationstillstånd har Thielemans endast förbjudit 6 genom alla år, och för samma dag gav Thielemans tillstånd till en pro-islamsk demontration med kopplingar till Hezbollah.

    Också om innehåll: Varför skulle det inte vara ”rätt” att kritisera just islam? Inte protsterade du när det gällde Ecce Homo eller Piss Christ eller Life of Brian.

  2. Självklart kan man ha en diskussion om islam. Även om jag betraktar det som en religion och inte en ideologi. Och man kanske ändå bör göra skillnad på dessa. Tillexempel kan man diskutera det faktum att islam ännu inte har haft en reformationsprocess. Det finns mycket att diskutera och ifrågasätta i den religionen precis som alla andra.

    Man kan också diskutera vad som händer när en religion sprider ut sig. Den diskussionen är förstås intressant och man kan jämföra islams ganska passiva utbredningsstrategier i jämförelse med aggressiv kristen mission.

    Att man inte låter en islamkritisk deminstration gå samma dag som en pro-muslimsk låter som ganska traditionellt säkerhetstänkande. Det är jag för.

    Som sagt, jag har aldrig tyckt att det är fel att kritisera islam. Men frågan är om det inte låter sig göras utan att utmåla dess främsta religiösa ikon som det enligt deras religion lägsta djuret?

  3. Och precis så här går det till att skapa allvarliga motsättningar mellan folkgrupper, och i värsta fall att skapa uppror, terrorattentat eller inbördeskrig (i de fall en stat har ungefär jämnstarka med i något avseende olikartade grupper inom sina gränser. I andra fall kan de resultera i pogromer mot en folkgrupp från majoritetens sida.

    Alla som vet något inser att sådana här provokationer,under rådande omständigheter, alltså när muslimer, av de styrande, valts ut till Västvärldens nya fiender, hot och hatobjekt sedan Sovjet föll samman, förstår vad det handlar om. Bara ignoranterna gör det inte!

    De som förstår och agerar med har en mycket obehaglig, för att inte säga ruskig agenda. Dessa senare borde rodna var gång de fördömer Hitlers judehets!

  4. PS:
    Dessutom, vem som helst får rita vad han/hon vill, och vem som helst får hyra en lokal och visa sina teckningar i. Men varenda djävel kan inte kräva att varenda konstgalleri, som han/hon vänder sig till, visar deras teckningar. Så ser inte lagen om yttrandefriheten ut. Jag begriper fortfarande inte att kultureliten i Sverige inte begriper den saken – eller gör den det, men spelar medvetet med i elakt spel?

  5. ”jämföra islams ganska passiva utbredningsstrategier i jämförelse med aggressiv kristen mission.”

    Det är mycket okunnigt att tro att islam brett ut sig genom ”passiva utbredningsstrategier”. Läs på om islam, kalifatet och och dess historia. Islams utbredning startade med Muhammeds krigföring på den arabiska halvön och nästan hela det område som idag är islamskt blev så genom krig och erövring. Lär dig ord som ”dhimmi”, ”jihad”, ”dar-al harb”, ”dar-al islam” och ”jizyat”.

    Visste du att den islamska slavhandeln var fullt jämförbar med den europeiska? Enligt den senaste historieforskningen tog muslimer över 1,25 miljoner slavar från Europa.

    ”Tillexempel kan man diskutera det faktum att islam ännu inte har haft en reformationsprocess.”

    Islam genomgick en reformation på 1800-talet – men åt fel håll – i radikaliserande och mer fundamentalistisk riktning (Wahhabiyyah/Salafiyyah). Men du menar antagligen sekulariserande reformation, såsom upplysningen förändrade kristendomen. Det saknar islam. Det är bra att du förstår så mycket, i varje fall. Det är något Kerstin saknar all insikt i.

    ”Att man inte låter en islamkritisk deminstration gå samma dag som en pro-muslimsk låter som ganska traditionellt säkerhetstänkande.”

    1. Den islam-kritiska demonstrationen sökte sitt tillstånd först, flera månader i förväg.
    2. Till en början motiverade Thielemans förbudet av demonstrationen med att han inte kunde ”garantera dess säkerhet”. Det vill säga; på grund av att _muslimska_ grupper skulle kunna angripa demonstrationen så måste demonstrationen förbjudas!

    ”Men frågan är om det inte låter sig göras utan att utmåla dess främsta religiösa ikon som det enligt deras religion lägsta djuret”

    1. Ja, det är just så det låter sig göras! Just så gjorde upplysningsfilosoferna med kristendomen. Om det är ok där, måste det vara ok för andra religioner med.
    2. Rimligtvis är Allah – den ende guden – islams främsta religiösa ikon.
    3. Reglerna om bildförbud och om hundars orenhet gäller bara för muslimer. De gäller inte dig och mig, de gäller inte några icke-muslimer. Muslimer påverkas inte av vilka bilder andra ritar. De har därför ingen rätt att kräva att alla icke-muslimer skall lyda deras regler.

    Kerstin:
    Vem är det som skapar motsättningarna: Vem är det som inte tror på västerländsk demokrati, yttrandefrihet och jämställdhet? Vem är det som mordhotar? Vem är det som kräver förbud av vissa åsikter och bilder? Vem är det som kräver att ett icke-muslimsk samhälle skall anpassas till muslimska regler?

    Inte är det de som kritiserar islam i varje fall.

    En vänster som tar på sig att försvara islam gör samma misstag som den vänster som försvarade sovjet, såtillvida är din jämförelse riktig, Kerstin. I övrigt är den strunt.

  6. Martin Bergström:
    Såvitt jag vet har inget muslimskt land försökt att ockupera eller tillsätta någon lydregim i något Västerländskt land de senaste 500 åren eller så (inte sedan morerna tvingades ut ur Spanien ungefär). Inte heller har de försökt att med våld eller antidemokratiska medel ta över och kontrollera naturresurser i Västvärlden. Medan Västmakterna har kontrollerat, direkt och indirekt, lagt sig i och anställt styrande vasaller i flera muslimska länder under de senaste 150 åren, samt fört ett antal kolonialkrig i muslimska såväl som i andra asiatiska länder långt in i vår tid – jag gör det just nu.

    Så vilka var det som började hota muslimer?

    Vilka är det som hetsat mot muslimer i Sverige och i Europa under nära 20 år idag? Vilka var det som började gå ut på gatorna i Sverige, i Tyskland i Frankrike och misshandla, ja även mörda muslimska invandrare? Jo svenska skinnskallar. Vem var det som började skjuta prick på muslimska invandrare? Jo ens svensk. Så snackar du om att det är muslimerna som har börjat!

    Sedan var det inte människor från andra religioner som lyckades sekularisera den kristna världen,som du tycks tro. Den sekulariserades inifrån. Ingen utomstående kommer att lyckas sekularisera muslimer heller och i synnerhet inte genom att angripa deras tro och deras profet och hota och förhåna dem. Det måste de göra själva, och det gör överväldigande många av de vältubildade i muslimska länder. Men vill vi stoppa den processen ska vi göra precis det vi gör idag, förhåna dem, anklaga dem för deras dumhet, för deras tro och hota dem. Det min bäste herre, är säkraste sättet att åstadkomma en revitalisering av Islam – och gissa om de bokstavstroende mullorna hurrar för den saken!Du är deras nyttiga idiot, precis som Vilks.

    Nej Martin Bergström, du uppvisar den allra vidrigaste varianten rasism, den verserade medelklassens rasism!Den där rasismen som döljer sig i ett orddis av filosofiliknande floskler.

  7. Pingback: deep|edition » A very very dumpy thing

  8. Kerstin Berminge:
    Att kalla folk för ”rasist” på ditt reflexmässiga sätt är enbart, enbart smutskastning. Om jag är rasist så är du kommunist och nazist. Så, kan vi kliva ur sandlådan nu?

    ”Såvitt jag vet har inget muslimskt land försökt att ockupera eller tillsätta någon lydregim i något Västerländskt land de senaste 500 åren”
    Anledningen till att de inte angripit så många västerländska länder är att västerlandet har varit för starkt och geografiskt avlägset. Men muslimska angrepp på länder i svagare delar av världen har fortsatt oavbrutet. För att bara ge några exempel (alla efter 1500):

    - Moghul-imperiet (muslimskt) angrep åtskilliga riken i Indien, erövringen var oerhört blodig
    - Durrani-imperiet (muslimskt) angrep riken i Indien
    - Ottomanska riket (muslimskt) angrep och erövrade Grekland, Bulgarien, Rumänien, Serbien, Ungern (alla kristna), Bosnien (kristet tidigare, idag muslimskt), Albanien (kristet, idag muslimskt), Assyriska områden (kristna, idag muslimska) mfl. Den Ottomanska invasionen av Europa stoppades inte förrän 1529 och 1566 i Vien. Först efter 1683 började ottomanerna drivas tillbaka, och de gamla kristna staterna återfå sin självständighet.
    - Ottomanerna/Turkarna (muslimskt) angrep Armenien (kristet), där utförde de ett av historiens värsta folkmord. Turkiet angrep senare Cypern och drev ut de kristna från norra Cypern
    - Pakistan/Muslim League angrep Indien/hinduer under delningen, samt startade serien av krig
    - Indonesien (muslimskt) angrep Öst-Timor (kristet)
    - Israel har återkommande angripits av muslimska stater
    - I Afrika pågår muslimska angrepp på icke-muslimska befolkningar dag ut och dag in. Konflikten i södra Sudan står mellan muslimsk regering och kristna minoriteter. I Västafrika märks angrepp på icke-muslimska befolkningar i bland annat Nigeria (norra Nigeria införde sharia för något år sedan).

  9. Ja, det är intressant med Reinfeldt och det kommer att bli spännande att se hur det utvecklar sig. Han har ju alltid kommit fram i brytningstider och i strider. Däremellan har han inte gjort några större avtryck. Det är möjligt att han kommer fram bättre i en valrörelse då det hettar till uppbackad av vänligt intsällda tidningar som kommer att skriva ”Reinfeldts comeback”, ”Nu har han vuxit ut..” osv. Frågan är om hanfunkar mot Monas mer mänskliga och intuitiva sätt.

    Men, jag tror att Reinfeldt får det svårt framöver nu när han ska ”bära” själv. Lyssnar man noga på vad han säger, vilket man måste göra för att uppfatta något, låter han dessutom snartsucken och bitter.

    Nej, killen är mer statssekreterare Reinfeldt än statsminister Reinfeldt! Mitt tips är att M har under 20% inom 18 månader.

  10. Martin Bergström:
    Men nu är det inte huvudsakligen afrikanska muslimer man skrämmer oss för.

    Dessutom, i Afrika förekommer strider där även kristna är inblandade. Vad sägs om de kristna grupper som låg bakom massmördandet i Rowanda. Har vi anledning kanske att vara lika rädda och oroade för kristna på grund av detta? Jo, det har vi kanske, med tanke på de galna kristna neocons som styr i USA idag.

  11. Kerstins och Martins polemik ovan ger en klar bild om ekonomisksociala motsättningar som härstammar från socialism kontra icke-socialism. Kerstins senaste inlägg om ”de galna kristna neocons som styr USA idag” kunde inte ha uttryckts bättre ens av Stalin. Jag ryser!
    Kerstin behagar dra ett retoriskt och historiskt streck vid ”de senaste 500 åren”. Hur var det för 1300 år sedan Kerstin? Se vad Muhammed manade till! Se dess resultat då! Utfallet blev ej så lyckat historiskt, men tusentals människor hann trampas på.
    I Kerstins PS från den 1.e sept ovan framhåller hon att ”vem som helst får rita vad….., och visa sina teckningar i..”.
    En fråga till Kerstin: Garanterar du att det förhåller sig så? Om jag (Gud hjälpe!) skulle rita en massa hakkors och förevisa dem i en lokal, skulle jag verkligen få göra det utan påföljd?
    Att man fortfarande får rita ”hammaren och skäran”, vilket var en annan logo för en annan tyrannism, och dra ut på stan utan påföljd vet jag. Men solkorset?
    Väntar på svar!

  12. Lars Rudström:
    Och se vad Bibelns Gud uppmanar till, ännu längre tillbaka i historien!

    Sedan är det ju höjden av okunnighet att hävda att muslimer skulle ha en mycket värre historia, vad gäller våld, än kristna. Man häpnar över din kommentar.

    Den dystra sanningen är att kristendom, judendom och Islam är samma andas barn, har sina ursprung i samma kulturer och dessvärre har ofantliga mängder illdåd på sina samveten – allihop!

    Men just nu är det muslimer som man uppmanar oss att hata, (till skillnad från under 30-talet då det var judarna) som förföljs och som påstås vara farliga för oss, medan de i själva verket varit förtryckta, bekrigade och ockuperade av Väst de senaste 150 åren. Lite löjligt då att gå tillbaka 1500 år i historien för att få anledning att hata dem ännu mer. Ja ren ynkedom skulle jag vilja kalla det.

  13. PS:
    Det är liksom idag vi lever och idag det gäller att INTE skapa fler helveten åt de nu levande människorna. Vad som hände för 1.300 år sedan kan vi inte göra något åt idag och att börja dilla om denna historia för att uppamma hat mot muslimer är så idiotiskt att det inte liknar någonting.

    Det där är lika korkat som när man försökte hävda att inbördeskriget i fd.Jugoslavien utbröt pga av gamla motsättningar som nu kom upp till ytan. Det handlade inte alls om det, utan om att vissa maktmänniskor började propagera mot andra grupper, att de därmed fick extremister att gå till aktion, vilket skapade motaktioner från den andra sidans extremister och efter en tid blev människor, som inte hade det minsta otalt med varandra tidigare dödsfiender och började mörda varandra. Sådant beror inte på nedärvda motsättningar eller på tusen år gammal historia. Det beror på att galningar börjar dra upp gammalt groll och skapar motsättningar mellan folk som inte haft några sådana tidigare.

    Men visst, vi krigade ju med Danmark för bara 400 år sedan (grovt räknat) och en av deras kungar anställde blodbad på svenskar, så vi borde ju hata danskar och genast anfalla dem och förgöra dem – eller???

  14. När Kerstin fått upp ångan så skickar hon gärna ett PS, som i alla fall jag inte förstår. Inte heller till vem hon vänder sig.
    För övrigt läser hon andras inlägg ”som fan läser bibeln”. Jag har aldrig påstått att muslimer varit jävligare än kristna. Som stark anhängare av polyteism anser jag att alla monoteistiska religioner har, och är, roten till allt ont människor emellan. Precis som politiker vill de alla ha problemformuleringens monopol.
    Vore tacksam om Kerstin ville svara mig på min tidigare fråga om vad som är tillåtet rörande aforismer eller politiska ”logon”. Du sa att ”vem som helst får rita …”. Står du för det?

  15. Lars Rudström skriver:
    Vore tacksam om Kerstin ville svara mig på min tidigare fråga om vad som är tillåtet rörande aforismer eller politiska “logon”. Du sa att “vem som helst får rita …”. Står du för det?

    Jag förstår inte frågan, så vill tala om vad du talar om så ska jag frå¨ga.

    Men, vad gäller ”stå för” så är det inte jag som bestämmer (står fr) svensk lag. Den förbjuder dock, vad jag vet, ingen att rita vad han/hon vill. Publicerande av alstren är däremot en helt annat fråga.

  16. Kerstin! Läs mina inlägg ovan. Läs din egen text om friheten att rita vad som helst och visa dessa. Får jag rita swastikor och visa dem i en lokal på stan? Fattar du inte vad jag menar?

  17. Lars Rudström:
    Kan du inte förstå skillnaden mellan att ”få rita vad man vill” och ”få visa vad man vill var man vill”?
    Det förra får man göra men inte det senare. Dels finns det lagar som förbjuder ex. fri afffischering och förfulande av miljön, dels har vi privata gallerier som ingalunda är tvingade enligt lag att visa allt som alla ritar och vill visa andra.

  18. OK Kertsin, men du sa att ”vem som helst får rita vad som helst och hyra en lokal och visa det”. Står du för det eller har du ändrat din andemening i ditt tidigare inlägg?
    Detta blir lite tjatigt, men du var nog lite slarvig i det inlägget.

  19. Lsrs Rudström:
    Jag känner inte till någon lag som förbjuder folk att visa sina teckningar. Känner du till någon så upplys mig.

    Däremot kan de inte, enligt lag, kräva att få dem visade på andras bekostnad, av andra galleriägare, lika lite som jag kan kräva att få mina åsikter publicerade på DN debatt.

Lämna ett svar till Kerstin Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>