Parallella metadebatter i DN

Den gamle mediemogulen Bertil Torekull tycker att det är dags att . Han menar att eftersom det ändå finns så mycket bättre opinionsmaterial bland dagstidningarnas ”analytiker” så finns det egentligen ingen poäng med de osignerade ledarartiklarna. Han har förstås en poäng.

Varje politisk journalist med självaktning tycker idag till och driver opinion i sina skildringar av politiken. I nästa andetag hävdar förstås samma journalist att han är oberoende och saklig. Läsarna får åsikter serverade i ett paket med etiketten ”sunt förnuft”. Den i alla meningar politiske journalisten – Hej, Henrik Brors, Lena Mellin och kompani! – tycker till, men vill inte bli granskad och absolut inte bli etiketterad. tycker till och med att det är obehagligt att politiska journalisters kontaktnät granskas.

Fördelen med den traditionella ledarsidan i det här sammanhanget är att den åtminstone är ärlig i sitt förhållande till läsaren. Även om artiklarna är osignerade vet jag som läsare om att jag får en släng liberalism när jag läser DN och en släng socialism när jag läser Aftonbladet. Om de traditionella medierna hade modet att peka ut de politiska journalisternas agendor och bindningar skulle jag ansluta mig till Torekulls tes omedelbart. Stäng ledarsidorna! Men eftersom riktningen snarare går mot att dölja faktumet att det finns politiska agendor i mediernas analyser så tycker jag som läsare att slutsatsen hellre borde vara: Fimpa analyserna!

Någon slags ärlighet måste man väl kunna kräva av medierna, också på det politiska området?

Det är här den politiska bloggosfären är så uppfriskande. Bloggarnas politiska agendor döljs inte. Tvärtom görs det ofta en poäng av att man driver en tes eller ett intresse. Men ärligheten stoppar inte vid den egna politiska etiketteringen. Bloggosfären har också utvecklat en mycket sund etik i förhållande till källor. Debatter tas med länkade hänvisningar till ursprungskällor och debattmotståndare. Som läsare av bloggosfären har du snabbt en uppfattning av debattens hela bredd. Rättelser görs ofta tydliga i bloggvärlden och uppdateringar görs på ett sätt som visar dynamiken i skildringen av ett skeende. Krediteringar ges alltid till de som skrev först oavsett om det kommer från bloggosfär, media eller annan källa.
I en tid där bloggare ofta angrips för att ha en lägre stående medieetik kan det vara värt att minnas att många av bloggosfärens framväxande oskrivna etiska regler är bra mycket kraftfullare än de som omhuldas i de traditionella medierna.

Jag vet inte DN menar att den politiska bloggosfären råkat ut för. Kan någon förklara det för mig? Och när medieforskaren Kent Asp säger…:

…det (har) varit som en källa eller tipsare bloggen har haft ett visst genomslag, inte något seriöst i jämförelse med den betydelse som de etablerade medierna har…

…vad menar han då, egentligen? Trodde han att bloggarna skulle växa förbi de traditionella medierna i genomslagskraft? Är han helt sänkt, eller? Och vad är egentligen seriösare i medierna än att vara tipsare eller källa?

[tags]media, politik, ledare, bertil torekull, kent asp[/tags] We have access to the entire twitter https://www.justbuyessay.com/ archive, the so-called fire hose

4 reaktion på “Parallella metadebatter i DN

  1. Pingback: DN skapar rubriker … « Frilagt

  2. Jag rycker själv till varje gång någon generaliserar och säger att bloggarnas etik är sämre.

    Ett bra exempel från senaste vecka är när alla mainstreammeda okritiskt tog DMs siffror på antalet medlemmar på Facebook helt okritiskt utan att ngn kollade hur det egentligen ligger till. Och det i ett relatvt enkelt fall, där vem som helst kan göra fotjobbet. Någon rättelse där kommer vi aldrig att få se.

  3. Det är med ord vi kan förändra världen.
    Har i ett år attackerat moderater i bloggosfären med påståenden om att de har en gräslig människosyn.
    De första moderater som svarade på anklagelsen visste varken vad människosyn var eller hade tankar om hur de skulle kunna skaffa sig någon sådan.
    Reinfeldt använde ordet kanske för första gången under helgens moderatstämma och möjligen har vi nu ett begrepp att använda i debatter inför nästa val. Moderatledaren verkar åtminstone ha lärt sig ordets existens och möjligen dess betydelse :-) )

  4. Pingback: Kent Asp har inte fattat (och ingen är förvånad) | deep|edition

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>