Surt, sa Expressen…

[Uppdaterad x 2] Expressens baksideskrönikör, Lars Lindström, tycker idag att det är viktigt att påpeka att det inte var jag som fällde Maria Borelius med uppgifterna om hennes inkomst. Vi kan återkomma till det.

Lindströms krönika börjar med att förklara att jag inte är någon vanlig medborgare, eftersom jag jobbar politiskt. Det är en ganska sorglig demokratisyn bakom detta. Blir jag av med mitt medborgarskap för att jag är politiskt aktiv? Att jag är anställd av socialdemokraterna har jag aldrig gjort någon hemlighet av, och det påverkar heller knappast sanningshalten i de uppgifter jag presenterade.

Med en halsbrytande kullerbytta försöker sedan Lindström bevisa att Expressen var först med uppgifterna om Borelius trots att de inte var det. Han påstår att jag publicerade uppgifterna 13.21 och att Expressen minsann hade dem på sin redaktion redan 11.50. Det är bara det att det är fel. Jag publicerade uppgifterna om Borelius inkomster klockan 11.20, alltså en halvtimma före de fanns på Expressens redaktion. [Not: Jag är efter noggranna undersökningar faktiskt helt förvirrad när det gäller publiceringstiden, och trots att de flesta uppgifter jag har talar för att Lindström har fel så kan jag inte utesluta att publiceringen skedde 13.21] Jag uppdaterade bloggposten klockan 13.21 med inkomstuppgifterna för Maria Borelius make. [Not:Jag är efter granskning osäker på tidpunkten för uppdateringen.]

Lindström påpekar sedan att ”ingen brydde sig”. Tja, vad vet jag? Min besökstatistik rakade i höjden, jag fick länkar från 8 andra bloggar denna dag – alla dessa bloggar var alltså före Expressen – och kommentarer av bland annat statvetarprofessorn Ulf Bjereld. Men på sitt sätt håller jag med, en blogg har inte samma genomslag som en kvällstidning, det är sant. Inte desto mindre var det här man kunde läsa uppgifterna först, nästan ett dygn före Expressen.

Den intressantaste frågan är den om huruvida Expressen då egentligen snodde mitt scoop. Det är mycket möjligt, till och med sannolikt, att samma idé fanns på Expressens redaktion. Grejen är bara att jag var si så där en 15-20 timmar före med nyheten. Ett scoop definieras som ”en nyhet man är först eller ensam om”. Jag var både först och ensam om denna nyhet under hela måndagen den 9 oktober. Det är det Expressen har svårt att svälja.
Men fällde den här bloggen Maria Borelius? Nej, självklart inte. Det är den enda fråga Lindström har rätt i. Hon fällde sig själv. Med god hjälp av denna blogg, och inte minst Expressen.

[Uppdatering 2006-11-01] Jag försöker begripa mig på tidsuppgifterna. Lindströms uppgift om att jag publicerade klockan 13.21 kommer uppenbarligen från Knuff.se. Men där brukar inläggets första publiceringstid anges. Av mitt RSS-flöde framgår att jag publicerade 11.20. I min databas står det att jag publicerade 10.20 GMT alltså 12.20 Jag begriper inte riktigt diskrepansen mellan dessa tider. Men på det stora hela kanske inte det spelar så stor roll.

[Uppdatering 2 2006-11-01] Nu blir förstås fel sak huvudfråga i detta inlägg, men jag vill vara noga med att det som står här är rätt. På grund av svårigheter att utläsa publiceringstiden i förhållande till GMT och sommartid så vågar jag inte längre bergfast stå kvar vid en publiceringstid på 11.20. Det kan faktiskt också varit 12.20 eller möjligen 13.20. Mitt påstående om att jag var före Expressen med 15-20 timmar är emellertid fortfarande helt korrekt.

[tags]Maria Borelius, Expressen, scoop, nyhetsstöld, bloggosfären, media, politik[/tags]

21 reaktion på “Surt, sa Expressen…

  1. Magnus, Expressen är bara avundsjuka. De vet att du var först och de vet att det kan resultera i att Expressens upplaga minskar om flera får klart för sig att man kan hålla sig uppdaterad genom att läsa bloggar i stället för Expressen.

    Det här är en storm i ett vattenglas.

    Sträck på dig.

  2. Men är inte 10:18 GMT samma sak som 11:18 CET? GMT påverkas också av sommartiden, det är väl bara UCT (UTC?) som inte gör det?

    Expressen verkar ha lite svårt att smälta detta. Lite larvigt att börja scanna publiceringstider så här långt i efterhand.

    Jag är glad att jag hittat hit i alla fall!

  3. Lotta: Eh jo, jag trodde det, fast sen kom jag på att det kanske var två timmars skillnad. Men du har ju rätt i skillnaden mellan GMT och UTC. Men allvarligt talat, det är väl som sagt skit sak samma. Jag hade uppgifterna några minuter efter 08.00 på morgonen (CET) så även om jag publicerade uppgifterna efter att de kom till Expressens redaktion så hade jag ju dom först. Betydelsen av detta är mycket liten så vitt jag förstår, men Lars Lindström kan säkert förklara.

  4. Pingback: deep|edition » » Konsekvenskille

  5. Jag instämmer med Lasse. Och konstaterar att Lindström, i likhet med många andra journalister, tycks ha otroligt svårt att hålla isär titlarna ”pressekreterare” och ”partisekreterare”; i Expressen är du utnämnd till ”partisekreterare (s) i Stockholms läns landsting”. Det säger nog något om Expressens journalistik…

  6. Expressen – Världens sämsta tidning!

    Magnus, du var först med detta. Borelius fällde sig själv genom att dratta på sin högfärdiga djursholmsbak över sina infantila lögner.

  7. Knuff.se går på att ditt RSS-flöde sa att inlägget var publicerat 11:21:16 GMT (13:21 svensk tid, CEST). Du började antagligen jobba på inlägget 10:18 GMT (eller så sparade du ett utdrag).

  8. Johan: Det kan säkert vara en förklaring. Fast å andra sidan är inte detta vad mitt RSS-flöde säger, riktigt. Men jag är verkligen ingen hejare på sånt här. Möjligtvis slog jag alltså Expressen med två timmar mindre än jag trodde.

  9. Johan: Vad betyder det då? Betyder de 0200 att man ska lägga till två timmar på tiden? I så fall verkar ju Lindström ha rätt i det och då ska jag ju ändra texten.

  10. Jag tror 13:21 stämmer även fast det egentligen inte påverkar något. Ditt inlägg säger just nu att det skrevs 11:20, RSS-flödet säger samtidigt 12:20. Tidigare (21 okt enligt Google cache) sa inlägget att det skrevs 12:20 och RSS-flödet sa då till knuff.se att inlägget skrevs 13:20:38 (avrundades till 13:21) när det hämtades ett par minuter efter ping.

  11. Med tanke på E24s skämtartikel om att Google har köpt Jockspot som skulle konkurrera med Microsoft Office. De har tydligen noll koll på vad de skriver om mainstreammedia.

    Det är nog så att trovärdigheten hos Mainstreammedia är kanske den man ska ifrågasätta och vara kritisk inför och inte bloggar…

  12. Håller med om att Lindström i Expressen borde lägga ner, men… Han reagerar väl mot t ex Martin Jönsson i SvD som utan bevis anklagat Expressen för att ha ”stulit” Magnus nyhet utan att ge honom den credit han förtjänar. Och där har ju Lindström faktiskt rätt, det finns ju inget som tyder på att Expressen inte grävt fram nyheten på egen hand, oberoende av Magnus bloggande. Men lite sandlåda är det allt, och det gäller såklart både Lars Lindström OCH Magnus Ljungkvist.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>